Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2006 r. sprawy ze skarg [...] S.A. w [...] na decyzje Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 20 lutego 2004 r. Nr [...] z dnia 16 czerwca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty manipulacyjnej i długu celnego 1. uchyla zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji , 2. określa , że uchylone decyzje nie mogą być wykonane , 3 zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie [...] zł ( [...] złotych ).
W dniu [...].2003 r. skarżąca [...] S.A. w [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci benzyny bezołowiowej [...] w ilości [...] litrów ([...] kg) według dokumentu SAD nr [...]. Towar przewożony był w jednym wagonie cysternie i został zaklasyfikowany do kodu PCN 2710 11 49 0 ze stawką celną 0%.
Po przyjęciu zgłoszenia celnego organ celny przystąpił do jego weryfikacji polegającej na ustaleniu ilości towaru. Na stacji PKP [...] dokonano przeważenia cysterny na wadze elektronicznej ustalając w ten sposób wagę brutto towaru, a następnie odjęto od tej wagi wagę sprawdzoną tj. ustaloną przez eksportera przed załadunkiem .W wyniku tych czynności stwierdzono nadwyżkę towaru w ilości [...] kg .Czynność ważenia została udokumentowane kwitem wagowym.
Naczelnik Urzędu Celnego w [...] przyjął , że ujawniona nadwyżka towaru nie została przedstawiona organowi celnemu i w świetle art.9 § 1 Kodeksu celnego oznacza to nielegalne wprowadzenie towaru Zgodnie z art.210 § 1 pkt.1 Kodeksu celnego towar taki podlega należnościom celnym .
W związku z powyższym w dniu [...] .2003 r. organ celny wszczął postępowanie w sprawie nielegalnego wprowadzenia na polski obszar celny towaru , a następnie decyzją z dnia [...].2003 r. nr [...] określił wartość celną ujawnionego towaru, którą ustalono w oparciu o załączoną do zgłoszenia celnego fakturę stwierdzającą wartość jednostkową za 1 litr towaru , natomiast dług celny określił przy zastosowaniu 0% stawki celnej zawieszonej.
Dyrektor Izby Celnej w [...], rozpatrując odwołanie skarżącej , postanowieniem z dnia [...] 2004 r. zwrócił sprawę organowi celnemu l instancji w celu dokonania wymiaru uzupełniającego , gdyż wobec towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny nie może być stosowana stawka celna zawieszona .
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wydał w dniu [...] 2004 r. decyzję, w której zmienił swoją decyzję z dnia [...].2003 r. w części dotyczącej kwoty długu celnego i orzekł, że wobec towaru nielegalnie wprowadzonego na polski obszar celny zastosowanie miała mieszana stawka celna autonomiczna w wysokości 25% min.25 EUR/T . Kwota długu celnego wyniosła [...] PLN.
Dyrektor Izby Celnej w [...], po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia 16.06.2.2004 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu8 Celnego w [...]z dnia [...].2004 r. oraz z dnia [...].2003 r. w zakresie , w jakim nie została zmieniona decyzja z dnia [...].2004 r.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ odwoławczy stwierdził , że zgodnie z art.39 Kodeksu celnego towary , które zostały dostarczone do granicznego urzędu celnego bądź miejsca wyznaczonego lub uznanego przez organ celny , powinny zostać przedstawione organowi celnemu przez osobę , która wprowadziła je na polski obszar celny , lub przez osobę , która przejęła odpowiedzialność za te towary po ich wprowadzeniu , chyba że przepis szczególny stanowi inaczej .Naruszenie tego obowiązku stanowi , w rozumieniu art.9 § 1 Kodeksu celnego , nielegalne wprowadzenie towaru , które skutkuje powstaniem długu celnego.