Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Ewelina Knapczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi I. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego z tytułu klęski żywiołowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej I. W. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO) decyzją z dnia 8 listopada 2013 r. (znak [...]) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2013 r. (znak [...]) wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy, w której to decyzji Wójt odmówił przyznania skarżącej I. W. zasiłku celowego z tytułu klęski żywiołowej w wysokości do 300 000 zł.
Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał art. 3, 8 ust. 1 pkt 1, art. 40 ust. 1 i 3 ustawy z dn. 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2013 r., poz. 182 ze zm., dalej u.p.s.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dn. 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r, poz. 270, dalej k.p.a.).
Decyzja zapadła w następujących okolicznościach stanu faktycznego:
Skarżąca I. W. w lipcu 2010 r. złożyła do Wójta Gminy wniosek o przyznanie zasiłku celowego z powodu klęski żywiołowej w postaci ulewnych deszczy, które spowodowały zalanie jej domu. Wójt Gminy w drodze decyzji odmówił przyznania świadczenia pieniężnego argumentując, że powódź jest zjawiskiem atmosferycznym powodującym wystąpienie z brzegów rzek lub podniesieniem się poziomu wód gruntowych, a w pobliżu domu skarżącej żadna rzeka nie przepływa a pomoc nie może być przyznana w przypadku zalania budynku przez dach w wyniku ulewnych deszczy.
Od tej decyzji skarżąca wniosła odwołanie do SKO, w którym zarzuciła błędną wykładnię przepisów ustawy o pomocy społecznej oraz naruszenie zasady prawdy materialnej poprzez pominięcie przez organ pierwszej instancji faktu, że w pobliżu jej domu przepływa ciek wodny odprowadzający wodę do rzeki. Skarżąca podniosła też, że w lipcu 2010 r. Wójt Gminy w podobnych okolicznościach przyznał jej zasiłek celowy w kwocie 3 tyś. zł z uwagi na ulewne deszcze, które doprowadziły do lokalnej powodzi.
Organ odwoławczy uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia stwierdzając, że decyzja Wójta była wadliwa z uwagi na brak przesłanek dla przyznania zasiłku celowego z powodu zalania, ponieważ usytuowanie nieruchomości nie ma związku z oceną zasadności przyznania świadczeń pieniężnych, jak również, że brak jest w przepisach prawa formalnej przesłanki położenia nieruchomości w sąsiedztwie naturalnych rzek.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy Wójt wydał decyzję, w której odmówił przyznania zasiłku. Organ w toku postępowania wyjaśniającego ustalił, że dom należący do skarżącej został w wyniku wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazu rozbiórki rozebrany, a skarżąca wraz z rodziną zaadaptowała na potrzeby mieszkaniowe budynek gospodarczy (wyposażając go m.in. w panele, flizy, meble, centralne ogrzewanie). W ocenie organu pierwszej instancji do uszkodzenia budynku nie doszło tylko i wyłącznie w wyniku zalania, ale także z powodu wieku budynku. Wójt wskazał również, że prace adaptacyjne nie spowodowały przekształcenia budynku gospodarczego w budynek mieszkalny, a tylko na odbudowę tego ostatniego typu budynków możliwe jest przyznanie zasiłku.