Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak NSA Krystyna Kutzner Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2015 r. sprawy ze skarg M. M. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 22 października 2014 r. nr [...] z dnia 22 października 2014 r. nr [...] z dnia 22 października 2014 r. nr [...] z dnia 22 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu skargi oddala.
W dniu [...] 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał następujące decyzje:
1) znak: [...] określającą M. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A M. M. prawidłową kwotę podatku od towarów i usług (typ opłaty - B00) w wysokości 6.528,00 zł z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL [...] z [...] 2011 r., informując, że do zapłaty pozostała kwota 2.376 zł;
2) znak: [...] określającą M. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A M. M. prawidłową kwotę podatku od towarów i usług (typ opłaty - B00) w wysokości 11.046 zł z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL [...] z [...] 2011 r., informując, że do zapłaty pozostała kwota 2.950 zł;
3) znak: [...] określającą M. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A M. M. prawidłową kwotę podatku od towarów i usług (typ opłaty - B00) w wysokości 15.481 zł z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL [...] z [...] 2011 r., informując, że do zapłaty pozostała kwota 4.693 zł;
4) znak: [...] określającą M. M. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą A M. M. prawidłową kwotę podatku od towarów i usług (typ opłaty - B00) w wysokości 9.599 zł z tytułu importu towaru objętego zgłoszeniem celnym SAD OGL [...] z [...] 2011 r., informując, że do zapłaty pozostała kwota 3.459 zł.
Jako podstawę prawną rozstrzygnięć wskazano art. 13 § 1 pkt 1, art. 54 § 1 pkt 7 i art. 207 Ordynacji podatkowej oraz art. 2 ust. 7, art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1 pkt 1, art. 19a ust. 7, art. 29 ust. 13 i 15, art. 33 ust. 2 i 6, art. 34 ust. 3 i 4, art. 37 ust. 1 i 1a, art. 41 ust. 1, art. 146a pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.).
W uzasadnieniach organ I instancji wskazał, że ww. zgłoszeniami celnymi M. M. zadeklarował do procedury celnej dopuszczenia do obrotu towar na podstawie faktur wystawionych przez S z Hong Kongu, agenta M. M., który na podstawie umowy agencyjnej z dnia [...] 2009 r. dokonał przedmiotowego zakupu towaru. Były to faktury z 3 stycznia 2011 r. nr [...] na kwotę 12.945,60 USD; z 1 lutego 2011 r. nr [...] na kwotę 5.872,20 USD; z 1 lutego 2011 r. nr [...] na kwotę 9.342,00 USD; z 1 lutego 2011 r. nr [...] na kwotę 11.286,00 USD.
Do zgłoszeń celnych dołączono również faktury VAT nr [...], [...], [...], [...], [...] i nr [...] za usługę transportu na trasie H - K i transport morski.
Zgłaszający zadeklarował warunki dostawy i koszty transportu towaru wliczane do podstawy opodatkowania zarówno podatkiem VAT, jak i podatkiem akcyzowym, które zostały już poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju w wysokości odpowiednio: