Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Hanna Knysiak - Molczyk (spr.) Protokolant Starszy referent Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 16 września 2011 r. nr [ ] w przedmiocie ewidencji gruntów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. orzeka, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane, III. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz radcy prawnego T. T. Kancelaria Radcy Prawnego ul. [....] kwotę 360,00 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 16 września 2011 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) uchylił punkt I.2. decyzji nr [...] Starosty z dnia [...] 2008 r. w przedmiocie aktualizacji wpisów w ewidencji gruntów, utrzymując tę decyzję w mocy w pozostałym zakresie.
Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach: J. J. (dalej: skarżący), wnioskiem z dnia 18 stycznia 1996 r. wystąpił o poprawienie nowo wykonanych map dla L w gminie J i oddanie mu działek rolnych o numerach ewidencyjnych [...] i [...] położonych w L. Następstwem tego, Wójt Gminy J wydał - w stosunku do działki nr [...] - decyzję z dnia [...] 1997 r. nr [...], wprowadzającą zmiany w części kartograficznej i opisowej operatu ewidencji gruntów wsi L w gminie J w taki sposób, że zmodernizowana działka ewidencyjna nr [...] o powierzchni 0,1285 ha została podzielona na nowe, zmodernizowane działki: nr [...] o powierzchni 0,1009 ha, nr [...] o powierzchni 0,0043 ha i nr [...] o powierzchni 0,0233 ha - zgodnie z wykazem i mapą uzupełniającą podział działki nr [...] i wykazem zmian gruntowych sporządzonych przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne, stanowiących integralną część decyzji, która stała się ostateczna z dniem 18 stycznia 1998 r. Odnośnie natomiast działki nr [...], Starosta, decyzją z dnia [...] 2008 r. nr [...], wydaną w ramach związania wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2002 r. (sygn. akt II SA/Kr 2690), orzekł o aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów wsi L, przyjętego do zasobu Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w dniu 2 listopada 1994 r. za numerem [...], w ten sposób, iż stwierdził, że: I.1) zmodernizowana działka ewidencyjna nr [...] o pow. 0,0491 ha zmienia konfigurację, powierzchnię oraz oznaczenie i powstają zmodernizowane działki ewidencyjne nr [...] o pow. 0,0159 ha oraz nr [...] o pow. 0,0332 ha; 2) zmodernizowana działka ewidencyjna nr [...] o pow. 0,0509 ha zmienia konfigurację powierzchnię oraz oznaczenie i powstają zmodernizowane działki ewidencyjne nr [...] o pow. 0,0329 ha oraz nr [...] o pow. 0,0180 ha - zgodnie z mapą uzupełniającą wraz z wykazem zmian, sporządzoną przez geodetę uprawnionego T. U., przyjętą do zasobu PODGK w dniu 27 listopada 2006 r. za numerem [...]; II. ujawnia się w zmodernizowanym operacie ewidencyjnym J. J. jako właściciela działki ewidencyjnej zmodyfikowanej nr [...].
Od powyższej decyzji J. J. wniósł odwołanie, w którym podniósł, że jest bezspornym, iż działka nr [...] powstała z działki o starym nr ewidencyjnym [...] o pow. 0,0388 ha i była objęta KW [...]. Nie polegają na prawdzie argumenty, że przebieg granic działki zmodernizowanej nr [...] pokrywa się identycznie z przebiegiem granic tej samej działki nr [...] w starej ewidencji. Odwołujący zwrócił uwagę, że działka w starej ewidencji nr [...] wykazywała prawidłową powierzchnię 0,0388 ha, a obecnie po wydaniu decyzji zaledwie 0,0332 ha. Nie ma żadnego uzasadnienia do bezpodstawnego pomniejszenia powierzchni działki nr [...]. Odwołujący podniósł, że organ winien zlecić aktualizację danych ewidencyjnych uwzględniając pomiar większej ilości przylegających działek, gdyż w czasie wprowadzenia zmodernizowanego operatu wykonawca OPGK dokonał opracowania mapy ewidencyjnej w sposób nieprawidłowy i ze szkodą na gruntów odwołującego. Jest faktem, że firma wykonująca pomiar kontrolny zbyt pobieżnie dokonała czynności w terenie, podczas gdy prace te winny uwzględniać fakt, iż przebieg granic działek jest przesunięty na większym obszarze.