Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący S WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie S WSA Tadeusz Kiełkowski ASR WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi D. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji znak [...] z dnia [...] 2021 r. w przedmiocie ustalenia opłaty za usunięcie, strzeżenie i przechowywanie zatrzymanego środka transportu z towarem skargę oddala.
Postanowieniem z 27 lipca 2021 r., znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej ustalił opłatę w kwocie 1 591 zł za usunięcie do najbliższego miejsca spełniającego warunki przechowania oraz opłatę w kwocie 208 zł za każdą dobę strzeżenia i przechowywania przez firmę S S.A., samochodu marki Volvo [...], o nr rej. [...] wraz naczepą o nr rej. [...], przewożącego materiały niebezpieczne. Powyższymi opłatami organ obciążył i zobowiązał do uiszczenia w terminie 14 dni D. T. (dalej: skarżący).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że kontrola zatrzymanego pojazdu, jaką przeprowadzili 18 czerwca 2021 r. funkcjonariusze Służby Celno - Skarbowej, wykazała, że przedmiotem przewozu dokonywanego przez skarżącego, był olej smarowy "[...]", kod CN 27101999, w ilości 23440 kg. Ustalono też, że przewoźnikiem był skarżący prowadzący działalność pod nazwą "D" D. T. Z uwagi na to, że w chwili zatrzymania ustalono, że przewożony towar nie został zgłoszony w systemie SENT, na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z 9 marca 2017 r. o monitorowaniu drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1857 z późn. zm.) dalej "ustawy o systemie monitorowania drogowego", zatrzymano i usunięto opisany pojazd do wyznaczonego miejsca, tj. na parking przy ul. C w O i przekazano celem przechowywania i strzeżenia.
Wysokość powyższych opłat została określona przez organ na podstawie umowy z 27 kwietnia 2021 r. na świadczenie usług usuwania, przechowywania i strzeżenia środków transportu z towarem zawartej przez Skarb Państwa Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z firmą S S.A. w O.
Organ wskazał w uzasadnieniu postanowienia, że na dzień jego wydania, opłata za strzeżenie i przechowywanie transportu wraz z towarem obejmowała 40 dób i wynosiła łącznie 8 320 zł. Kwotę tę należało powiększyć o iloczyn ustalonej w decyzji stawki 208 zł i ilość dób przypadających za okres od wydania postanowienia do dnia zwrotu środka transportu.
W zażaleniu skarżący zarzucił:
1/ naruszenie art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego przez błędne i arbitralne przyjęcie, że zachodziła uzasadniona potrzeba usunięcia, a w konsekwencji przechowywania i strzeżenia ww. środka transportu w okresie od 18 czerwca do dnia odbioru, tj. 30 lipca 2021 r. (43 doby) w sytuacji, gdy przedłożony w chwili kontroli Międzynarodowy List Przewozowy CMR w sposób niebudzący wątpliwości wskazywał właściciela przewożonego towaru, a nadto 21 czerwca 2021 r. zostały przesłane dokumenty potwierdzające uprawnienia spółki [...] GmbH do towaru;
2/ błędne zakwalifikowanie 23 440 kg oleju smarowego "[...]" jako towaru niebezpiecznego, podczas gdy nie został on wymieniony w wykazie materiałów niebezpiecznych, zawartym w załączniku nr 1 do umowy ADR.
Z daleko posuniętej ostrożności, w razie nieuwzględnienia zarzutu z pkt 1/, skarżący zarzucił:
3/ błędne ustalenie okresu, za który powinna zostać nałożona opłata za przechowywanie i strzeżenie przez firmę S S.A. pojazdu wraz z towarem, przez przyjęcie, że było to konieczne w okresie od 18 czerwca do 30 czerwca 2021 r., podczas gdy już 21 czerwca 2021 r. spółka [...] GmbH potwierdziła własność towaru i należało wówczas niezwłocznie wszcząć procedurę zwrotu zajętego mienia;