Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie: WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2021 r., znak[...], w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza na rzecz skarżącego E. D. od Głównego Inspektora Transportu Drogowego kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie:
Zaskarżoną przez E. D., zarządzającego transportem w firmie "E" M. i E. D. Sp. J. z siedzibą w P, zwanego dalej skarżącym, decyzją z dnia 1 października 2021 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 dalej "k.p.a."), art. 4 pkt 22 lit. d oraz lit. l, art. 92a ust. 2, 4 i 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2021 r., poz. 919, zwanej dalej ustawą o transporcie drogowym), art. 2 pkt 5, art. 4 ust. 1-4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylającego dyrektywę Rady 96/26/WE (Dz. Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 51, z późn. zm., zwane dalej "rozporządzeniem nr 1071/2009", art. 10 ust. 11 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110 ze zm.), § 1, § 2 pkt 3 lit. b oraz § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych rodzajów pojazdów na drogach (Dz.U. z 2019 r., poz. 1968) oraz Ip. 18 załącznika nr 4 do ustawy o transporcie drogowym utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 września 2020 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych).
Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 27 czerwca 2020 r. o godz. 10:00 w miejscowości B przeprowadzono kontrolę zespołu pojazdów składającego się z samochodu ciężarowego marki SCANIA o nr rej. [...] oraz przyczepy marki [...] o nr rej. [...]. Kontrolowanym pojazdem kierował L. N. wykonując krajowy transport drogowy rzeczy (tj. węgla w ilości 21,76 tony) z kopalni KWK P do firmy Transport [...] M. H. z siedzibą w P. Kierowca zeznał, że węgiel jest przewożony do miejscowości P na własny skład budowlany spółki "E" M. i E. D. Sp. J. z siedzibą w P, a nie jak wskazano w dokumencie przewozowym nr [...] do firmy Transport [...] M. H. z siedzibą w P. W tracie czynności kontrolnych stwierdzono, że w dniu kontroli ww. zespół pojazdów poruszał się po drodze krajowej pomimo obowiązywania ograniczeń i zakazów ruchu. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane w protokole kontroli nr [...] z dnia 27 czerwca 2020 r.
Osobą zarządzającą transportem w spółce "E" M. i E. D. Sp. J. z siedzibą w P jest E. D.
Pismem z dnia 27 czerwca 2020 r. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego zawiadomił stronę, jako zarządzającego transportem, o wszczęciu wobec niego postępowania administracyjnego z urzędu. Z kolei pismem z dnia 27 lipca 2020 r. organ poinformował stronę o zgromadzonych aktach sprawy oraz o możliwości zapoznania się z nimi. Pismem z dnia 10 sierpnia skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania wobec spółki "E" M. i E. D. Sp. J. z siedzibą w P.