Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Molczyk WSA Janusz Bociąga (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2013r. nr [ ] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz, art. 5, art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. - o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm.) w związku z art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego po rozpatrzeniu odwołania B. C. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] 2013 r. znak: [...], nr [...] o odmowie przyznania B. C. prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego, wnioskowanego na ojca - E. C. utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Organ podał, że podstawowym warunkiem przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego jest rezygnacja z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się odpowiednim orzeczeniem o niepełnosprawności. Wnioskodawca musi spełniać wszystkie warunki określone w ustawie. W sprawie wątpliwym dla organu I instancji było, że B. C. umowę o pracę zawarł w celu umożliwienia mu skutecznego ubiegania się o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego.
W sprawie ustalono następujący stan faktyczny.
Niepełnosprawność ojca wnioskodawcy datuje się od 1984 r. a znaczny stopień niepełnosprawności od 2004 r., zaś B. C. pracował zawodowo do 2012 r. Umowa z firmą A została rozwiązana na mocy porozumienia stron z dniem 31 marca 2012r. W okresie od 24 maja 2012 r. do 16 grudnia 2012 r. B. C. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy, co nie przeszkadzało mu w sprawowaniu opieki nad ojcem. Ponadto obowiązujące wówczas przepisy stworzyły mu możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem (od 17 grudnia 2012 r. do 30 czerwca 2013 r.). Od dnia 8 lipca 2013 r. skarżący podjął zatrudnienie jako kierowca autobusu w Firmie Handlowo-Usługowej "B" Sp. J. E., S. K. Skarżący zrezygnował z tego zatrudnienia. Stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron w dniu 31 lipca 2013r.
Organ I instancji stwierdził, że pobieranie specjalnego zasiłku opiekuńczego musi być obiektywne i uzasadnione i dotyczyć takich przypadków, gdy faktycznie osoba ubiegająca się o świadczenie nie może podjąć zatrudnienia z uwagi na konieczność jej sprawowania nad osobą niepełnosprawną. Zdaniem organu skarżący nie spełnił przesłanki rezygnacji z zatrudnienia warunkującej prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, gdyż zawarł pozorną umowę o pracę w celu otrzymania tego świadczenia.
Od powyższej decyzji B. C. złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego oraz podjęcie decyzji na podstawie wydumanych wątpliwości urzędnika i ocenie niezgodnej z dokumentacją. Zdaniem skarżącego zarówno ze zgromadzonej dokumentacji jak i rodzinnego wywiadu środowiskowego wynika, że spełnione są wszystkie przesłanki do przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, a mimo to zaskarżona decyzja podjęta została na podstawie wątpliwości (cyt.: "wątpliwym jest, że umowę o pracę zawarto z zamiarem dotrzymania jej warunków"). W dalszej części odwołania skarżący podniósł, że umowa z firmą A została rozwiązana na mocy porozumienia stron z dniem 31 marca 2012 r. Decyzję o rozwiązaniu umowy po blisko 30 latach pracy podjął w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym ojcem, który w 2011 r. przeprowadził się w rodzinne strony i od tego czasu mieszka samotnie, wcześniej mieszkał, bowiem u swojej córki U. C. Wskazał, że od 24 maja 2012r. do 16 grudnia 2012r. był zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy, co nie przeszkadzało mu w sprawowaniu opieki nad ojcem. Ponadto obowiązujące wówczas przepisy stworzyły mu możliwość przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawnym ojcem (od 17 grudnia 2012 r. do 30 czerwca 2013 r). Następnie w związku z pogarszającą się sytuacją rodziny od dnia 8 lipca 2013 r. skarżący podjął zatrudnienie jako kierowca autobusu w Firmie Handlowo-Usługowej "B" Sp. J. E., S. K., mając nadzieję, że przy pomocy pozostałych członków rodziny uda mu się połączyć opiekę nad niepełnosprawnym ojcem i pracę zarobkową. Niestety opieka nad ojcem przerosła siły jego córek i żony, ponieważ skarżący pracując nie miał zbyt wiele czasu by im pomóc. Wykonywana praca wiązała się, bowiem z kilkudniowymi wyjazdami zagranicznymi. Skarżący nie mając innego wyjścia po raz drugi zrezygnował z zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad ojcem. Stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron, na prośbę pracownika z dniem 31 lipca 2013 r.