Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Tadeusz Wołek (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A. G. " A" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 lipca 2014r. nr [ ] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/14

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] nałożył na A. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą: A. G. - A z siedzibą w N, karę pieniężną w wysokości 6 400 zł - na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1265 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), dalej "u.t.d.". za:

- skrócenie dziennego czasu odpoczynku,

- nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w okresie od 11.06.2013 r. do 18 czerwca 2013 r. przeprowadzono kontrolę wskazanego podmiotu gospodarczego. Ustalenia kontroli opisano w protokole kontroli nr [...] z dnia 18 czerwca 2013 r. W wyniku kontroli stwierdzono następujące naruszenia:

1. art. 92a ust. 1, 6, 7 u.t.d., zał. nr 3 lp. 5.3.1- skrócenie dziennego czasu odpoczynku - o czas powyżej 15 minut do jednej godziny - 6 x 100 zł;

2. art. 92a ust. 1,6,7 u.t.d., zał. nr 3 lp. 5.3.2 do u.t.d. - skrócenie dziennego czasu odpoczynku - za każdą następną rozpoczętą godzinę - 4 x 200 zł;

3. art. 92a ust. 1, 6, 7 u.t.d., zał. nr 3 Ip. 6.2.1 - nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi - 5 000 zł.

Ad 1. Skrócenie dziennego czasu odpoczynku - o czas powyżej 15 minut do jednej godziny - 6 x 100 zł - stwierdzono wobec kierowców: M. S., R. S., R. W., J. K. - na podstawie analizy okazanych do kontroli wykresówek tych kierowców.

Ad 2. Skrócenie dziennego czasu odpoczynku - za każdą następną rozpoczętą godzinę - 4 x 200 zł, stwierdzono wobec kierowców: M. S., R. S. na podstawie analizy okazanych do kontroli wykresówek.

Ad 3. Nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi.

W toku postępowania oraz na podstawie protokołu przesłuchania świadka, jak również w związku z analizą: czasu pracy kierowców, danych z systemu preselekcji (system kamer drogowych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad) ustalono, iż kierowca A. S. w dniu 1.12.2012 r. o godzinie 10:54 w miejscowości T na drodze krajowej [...] prowadząc pojazd marki MAN o nr rej. [...] nie rejestrował za pomocą cyfrowego urządzenia rejestrującego na karcie kierowcy jak również w tachografie pojazdu wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi. Naruszenie wynikało z organizacji pracy w przedsiębiorstwie.

Strona ustosunkowała się do stwierdzonych naruszeń wyjaśniając, że okolicznością wyłączającą jej odpowiedzialność było m.in. wdrożenie właściwej organizacji i dyscypliny pracy oraz wdrożenie prawidłowych zasad wynagradzania.

Odnosząc się do argumentów strony organ zauważył, że przepisy prawa nakładają na przedsiębiorcę bezwzględny obowiązek kontroli i właściwej organizacji pracy kierowców, aby nie dochodziło do naruszeń zwłaszcza w zakresie czasu pracy kierowców. Przedsiębiorstwo transportowe ma obowiązek organizowania pracy kierowców w taki sposób, aby kierowcy mogli przestrzegać przepisów. Przedsiębiorstwo transportowe wydaje odpowiednie polecenia kierowcy i przeprowadza regularne kontrole ich przestrzegania, a także odpowiada za naruszenia przepisów, których dopuszczają się kierowcy tego przedsiębiorstwa. Także kwestie właściwego doboru pracowników (ryzyko osobowe) nie mieszczą się w zakresie regulacji art. 92a ust. 4 oraz 93 ust. 7 u.t.d. Tylko i wyłącznie z uznania przedsiębiorcy wynika właściwy dobór osób współpracujących. Przy zachowaniu należytej staranności, właściwego systemu motywacyjnego, szkoleniowego, czy innego rodzaju środków dyscyplinujących nie dochodziłoby do naruszeń przepisów u.t.d. Dlatego niewątpliwie w art. 92a ust. 4, jak i w art. 93 ust. 7 u.t.d., chodzi tylko i wyłącznie o zdarzenia nieoczekiwane, a nie związane z doborem pracowników.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6037 Transport drogowy i przewozy
Inne orzeczenia z hasłem:
Transport
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne