Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: WSA Barbara Pasternak Sędziowie: WSA Janusz Bociąga WSA Halina Jakubiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A Sp. z.o.o sp. k w K na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/10

Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2015r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2015r. nr [...] w sprawie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015r. nr [...] w sprawie wymierzenia skarżącej - A, Sp. z o.o. Sp.k. z/s w W- kary pieniężnej w wysokości 24.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Podstawą prawną odmowy zawieszenia postępowania stanowił art.201 § 1 pkt 2 i art.216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.2012.749) w związku z art.8 ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz.U.2009.1540).

Powyższe postanowienia zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy:

W odwołaniu z dnia 28 kwietnia 2015r., skarżąca Spółka wniosła o zawieszenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy - Ordynacja podatkowa do czasu:

1/ udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. P 32/12 odpowiedzi na pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 maja 2012r., sygn. akt III SA/Gl 1979/11;

2/ udzielenia przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt P 45/13 odpowiedzi na pytanie prawne Sądu Rejonowego Gdańsk - Południe w Gdańsku, X Wydział Karny z dnia 19 lipca 2013r. ;

3/ wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie o sygn. K 40/13 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 11 września 2013r., znak: RPO-663459-Y-I1/GH.

Odmawiając zawieszenia postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Celnej przytoczył treść art. 201 § 1 pkt.2 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie z tym przepisem obligatoryjne zawieszenie postępowania następuje wyłącznie w przypadkach określonych w art.201 § 1 ww. ustawy. W sytuacji zaistnienia zdarzenia lub stanu wymienionego w przytoczonym przepisie organ podatkowy zawiesza postępowanie.

W ocenie Dyrektora Izby Celnej, fakt przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu wskazanych pytań prawnych nie daje podstawy do zawieszenia przedmiotowego postępowania. W szczególności pytania te dotyczą podwójnej penalizacji, która ewentualnie mogłaby wystąpić przy prowadzeniu postępowania karnego i podatkowego w sprawie osoby fizycznej. Tymczasem niniejsze postępowanie toczy się wobec spółki prawa handlowego, co oznacza, że pozostaje bez związku z przedmiotową sprawą.

Ponadto Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że pytanie skierowane do Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt.2 ustawy Ordynacja podatkowa, gdyż Trybunał nie jest sądem w rozumieniu tego przepisu, a hipotetyczna możliwość orzeczenia o niekonstytucyjności przepisu związana tylko ze złożeniem stosownego pytania nie stanowi zagadnienia wstępnego (por. m.in. wyrok NSA z dnia 17 maja 2007r., sygn. II GSK407/06).

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej