Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2014 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 21 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
Pismem z dnia 28 lutego 2013 r. K. K. wystąpił do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z wnioskiem o umorzenie zobowiązań wobec funduszu alimentacyjnego wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione: N. K., J. K. oraz B. K.
W aktach organu pierwszej instancji znajduje się również pismo z dnia 28 lutego 2013 r. kierowane m.in. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej zatytułowane jako "zgłoszenie udziału w sprawach" Fundacji Ochrony Praw Dziecka K. Z treści tego pisma wynika, że Fundacja zgłasza swój udział we wszystkich postępowaniach "dotyczących alimentów i ich egzekucji, kontaktów i wykonywania władzy rodzicielskiej" nad N. K., J. K. oraz B. K.
Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej działając z upoważnienia Burmistrza Miasta decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...], na podstawie art. 27 ust. 1 oraz art. 30 ust. 1-3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, orzekł o odmowie umorzenia K. K. należności wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione: N. K., J . K. oraz B. K.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że wnioskiem z dnia 28 lutego 2013 r. K. K. zwrócił się do organu pierwszej instancji o umorzenie w całości należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego na osoby uprawnione: N. K., J. K. oraz B. K. W ocenie organu podniesione przez stronę okoliczności nie zasługują na uwzględnienie i zastosowanie art. 30 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w szczególności nie uzasadnia umorzenia przebywanie w zakładzie karnym. Ponadto zaległości powstały jeszcze przed umieszczeniem K. K. w zakładzie karnym. Organ przeanalizował również możliwość umorzenia należności na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy, niemniej jednak stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki określone w powołanym przepisie.
W uzasadnieniu decyzji podkreślono również, że rozpoznając wniosek uwzględniono nie tylko sytuację strony, ale również interes społeczny i słuszny interes obywateli.
Od powyższej decyzji odwołanie w ustawowym terminie złożył K. K. Do odwołania dołączył kopię pozwu o zapłatę przeciwko Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 sierpnia 2013 r., nr: [...], działając na podstawie art. 30 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j.: Dz.U. z 2012 r. poz. 1228 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1228). Zgodnie z art. 30 ust. 2 ustawy, organ właściwy wierzyciela może na wniosek dłużnika alimentacyjnego umorzyć jego należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego łącznie z odsetkami w całości lub w części, odroczyć termin płatności albo rozłożyć na raty, uwzględniając sytuację dochodową i rodzinną.