Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Janusz Bociąga Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r. sprawy ze skargi J. P. i A. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 31 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntu skargę oddala
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 31 sierpnia 2102 r. znak [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty z [...] 2010 r. znak: [...] orzekającą o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu R, jednostka ewidencyjna R przyjętego do zasobu Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej za nr [...] w dniu 22.12.1984r. polegającej na zmianie powierzchni działki ew. [...].
Jako podstawę prawną decyzji wskazano przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. 2013.267) i art. 7 b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (2010.193.1287).
W uzasadnieniu decyzji wskazano następujące okoliczności stanu faktycznego:
J. i A. P. wnieśli do Starosty w dniu 12.04.2007r. o sprostowanie powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] obręb R, załączając operat pomiarowy rozgraniczenia działek nr nr [...], [...], [...] i [...], sporządzony dnia 27 listopada 1982r. przez inż. T. M., odbitkę mapy sytuacyjnej w skali 1:2880 wykonaną przez inż. T. M. nr ks,. rob.[...] z 27.11.1982 r., wyciąg z rejestru parcelowego, zgodnie z którym powierzchnia pgr. l. kat. [...] wynosi 0,2665 ha, a powierzchnia pb [...] wynosi 0,0259 ha, umowę przeniesienia własności z 18 lutego 1972r. Rep. A. [...] i nieaktualne wypisy z KW [...] i [...].
Pierwotnie wydane w sprawie decyzje to jest decyzja Starosty Powiatu z [...] 2008 r., znak: [...] odmawiająca aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu R, jednostka ewidencyjna R mającej polegać na zmianie powierzchni działki ewidencyjnej nr [...] oraz decyzja odwoławcza Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] 2009 r. znak: [...] zostały na mocy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 grudnia 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 310/09 uchylone. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na braki postępowania wyjaśniającego m.in., iż nie jest jasne, który przebieg granic wskazany w opracowaniu geodezyjnym [...] organ I instancji uznał za odpowiadający opisowi stanu prawnego nieruchomości. Sąd stwierdził również, iż nie ustalono jednoznacznie, jaka jest relacja pomiędzy punktami granicznymi przyjętymi do obliczenia powierzchni działki w granicach wyznaczonych tymi punktami, a opisem działki nr [...] według linii ogrodzeń. Sąd nakazał także ustalić strony postępowania.
Rozpatrując ponownie wniosek J. i A. P. Starosta wystąpił do wnioskodawców z prośbą o wskazanie spadkobierców po zmarłych B. S. i W. S. W odpowiedzi na pismo Starosty wnioskodawcy podali, że spadkobiercami po ww. osobach są: po W. S. - A. J.; po B. S. - E. S., R. S., M. T., M. Z. Na podstawie oświadczenia wnioskodawców Starosta zawiadomił wskazane osoby o toczącym się postępowaniu administracyjnym.
W dniu [...] 2010 r. Starosta wydał decyzję znak: [...] o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu R jednostka ewidencyjna R przyjętego do zasobu Wojewódzkiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej za nr [...] w dniu 22.12.1984 r. polegającej na zmianie powierzchni działki ewidencyjnej nr [...]. Decyzja została wydana na podstawie przepisów art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz na podstawie § 9 pkt 1, § 47 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38, poz. 454 ).