Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Hamina Jakubiec WSA Maria Zawadzka Protokolant specjalista Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. FHU A w Z na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 13 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej skargę oddala.
Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2015.613), dalej O.p. oraz art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 90, art. 91 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm.), dalej u.g.h. wymierzył M. K. FHU "A" karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na jednym automacie poza kasynem gry.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, że w dniu 24 listopada 2011 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili kontrolę w lokalu PUB P ul. M, K, w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych. Z kontroli sporządzono protokół nr [...], z którego wynika, że w lokalu stwierdzono urządzenie do gry Hot Spot, które w chwili rozpoczęcia kontroli było włączone i gotowe do gry. Na urządzeniu tym kontrolujący przeprowadzili eksperyment w postaci gry kontrolnej, na podstawie art. 32 ust. 1 pkt. 13 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.U. 2015.990), dalej u.s.c. Protokół opisuje szczegółowo przebieg i zasady gry na urządzeniu, oraz wynik gry. Wynik eksperymentu wykazał losowy charakter gry - grający w żadnym przypadku nie miał wpływu na wynik gry (układ symboli). Kontrolujący stwierdzili, że w dniu kontroli w kontrolowanym lokalu urządzano gry na automacie z naruszeniem przepisów u.g.h. oraz ustawy Kodeks karny skarbowy. Ustalono, że właścicielem automatu jest M. K.
Na podstawie ustaleń kontrolnych, postanowieniem z dnia [...] 2012 r. wszczęto postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej urządzającemu gry na automatach poza kasynem gry. Organ I instancji przeanalizował treść przepisów regulujących warunki urządzania i zasady prowadzenia działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach i stwierdził, że gry na automacie Hot Spot spełniają kryteria wymienione w art. 2 ust. 5 u.g.h. gdyż są to gry na urządzeniu elektromechanicznym lub elektronicznym, w tym komputerowym, organizowane w celach komercyjnych, grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej a gra ma charakter losowy - art. 2 ust. 5 u.g.h. Gry na automacie organizowane były w celach komercyjnych i przynosiły organizatorowi określone dochody, bowiem rozpoczęcie gry uzależnione było od wpłaty określonej kwoty przez grającego.
Organ wskazał, że urządzającym gry na automacie jest M. K., właściciel automatu, który czerpał zyski z tej działalności, a lokal mnie ma statusu kasyna, zatem gry były urządzane poza kasynem gry.
Decyzją z dnia [...] 2016 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 6 listopada 2015 r. wpłynął wniosek M. K. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. Strona podała, że nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, a o wydaniu decyzji powzięła wiadomość w dniu 21 października 2015 r. uzasadniając wniosek o wznowienie postępowania w sprawie, stwierdzono, iż całość korespondencji była wysyłana do M. K. na nieprawidłowy adres. Od początku bowiem prowadzenia przez wnioskodawcę działalności gospodarczej, jako jego adres do doręczeń w CEIDG widnieje - ul. T. Z. Tymczasem Naczelnik Urzędu Celnego całą korespondencję kierował pod adres ul. K, Z. Adres ten jest, co prawda wskazany, jako główna siedziba firmy wnioskodawcy, dlatego, też widnieje na jego pieczątce, ale co wymaga podkreślenia nie jest adresem, na który należy kierować korespondencję. Wprawdzie pierwsze pisma kierowane do strony przez Urząd Celny w 2012 r. były odbierane przez jego ojca, który mieszkał pod wskazanym adresem. Dnia 8 stycznia 2015 r. zmarł ojciec wnioskodawcy - J. K. Mieszkanie znajdujące się przy ul. K w Z zaraz po śmierci ojca zostało zaryglowane przed jego rodziną przez właścicieli kamienicy i od tej pory ani M. K. ani nikt z jego rodziny nie miał już do niego dostępu.