Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Tadeusz Wołek (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy ze skargi W. W. na decyzję Komendanta Oddziału Straży Granicznej z dnia 16 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że uchylona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od Oddziału Straży Granicznej na rzecz skarżącego kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Komendant Placówki Straży Granicznej decyzją z dnia [...] 2011 r. nr [...] nałożył na przedsiębiorcę W. W. - Transport Drogowy Ciężarowy W. W. - karę pieniężną w wysokości 12 000 zł na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2007 r., nr 125, poz. 874 ze zm.; obecnie Dz.U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.), dalej "u.t.d.", za:
1. skrócenie dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego (naruszenie art. 8 ust. 1 - 4 i 8 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 - Dz. Urz. UE nr L 102/1 z 11.04.2006r. ) - za co wymierzono karę 4 900 zł na podstawie art. 92 ust. 1, art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.2 załącznika do u.t.d.;
2. przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy (naruszenie art. 7 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady) - za co wymierzono karę 2 750 zł na podstawie art. 92 ust. 1, art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.3 załącznika do u.t.d.;
3. przekroczenie maksymalnego dziennego okresu prowadzenia pojazdu (naruszenie art. 6 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady), za co wymierzono karę 4 350 zł na podstawie art. 92 ust. 1, art. 92 ust. 4 oraz lp. 10.4 załącznika do u.t.d.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 14 lipca 2011 r. na drodze krajowej nr [...] w miejscowości R funkcjonariusze Straży Granicznej zatrzymali do kontroli drogowej samochód ciężarowy marki MAN nr rejestracyjny [...], którym wykonywany był krajowy transport drogowy rzeczy. Kierowcą pojazdu był A. K. Funkcjonariusz stwierdził naruszenie przepisów u.t.d. i sporządził na tę okoliczność protokół nr [...].
Po przeprowadzonym postępowaniu oraz po rozpatrzeniu wyjaśnień strony organ nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w łącznej wysokości 12 000 zł za stwierdzone naruszenia, obszernie je opisując.
W. W. wniósł od powyższej decyzji odwołanie.
Wnosząc o uchylenie decyzji zarzucił jej uchybienie zasadzie prawdy obiektywnej przez naruszenie art. 7 K.p.a., art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. w stopniu mającym zasadniczy wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, oraz naruszenie art 107 § 3 K.p.a. przez zastosowanie uzasadnienia decyzji opartego na niepełnym i błędnie zinterpretowanym materiale dowodowym.
Podniósł, że kontroli poddano zapisy na karcie kierującego A. K. oraz dane zapisane w pamięci tachografu cyfrowego zainstalowanego w pojeździe. W wyniku analizy danych cyfrowych przechowywanych w pamięci tachografu stwierdzono prowadzenie pojazdu bez włożonej karty w dniach: 21.06.2011 r., 25.06.2011 r., 28.06.2011 r., 29.06.2011 r., 01.07.2011 r., 08.07.2011 r. Kontrolujący przypisał powyższe okresy prowadzenia pojazdu kontrolowanemu kierowcy A. K. i połączył je z okresami prowadzenia pojazdu zarejestrowanymi na jego karcie. W wyniku zsumowania okresów stwierdzono przekroczenie norm czasu prowadzenia pojazdu, obowiązkowych przerw i odpoczynków, co w konsekwencji skutkowało nałożeniem kary pieniężnej.