skarg M. Ż. na decyzje SKO w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu do 4,5% oraz piwa nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4,5%
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. sprawy ze skarg M. Ż. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu do 4,5% oraz piwa z dnia 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 4,5% - 18% oraz piwa z dnia 22 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu powyżej 18% I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej M. Ż. kwotę 2271,00 zł (słownie: dwa tysiące dwieście siedemdziesiąt jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie - p.p.s.a.) Sąd postanowił połączyć sprawę o sygn. akt.

III SA/Kr 1344/10 ze sprawami o sygn. akt III SA/Kr 1345/10, III SA/Kr 1346/10 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. III SA/Kr 1344/10.

Zaskarżonymi decyzjami z dnia 22 września 2010 r. nr [...], nr [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 18 ust. 1 i ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2007 r. Nr 70 poz. 473 ze zm., zwanej dalej ustawą o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi) oraz art. 138 § 1 w zw. z art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej w skrócie

- k.p.a.) - utrzymało w mocy decyzje organu I instancji.

Organ I instancji - Prezydent Miasta - decyzjami z dnia [...] 2009 r., znak: [...], znak: [...], znak: [...], orzekł o uchyleniu decyzji - zezwoleń z dnia [...] 2007 r., znak: [...], znak: [...], znak: [...], na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. A, tj. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A , na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B., tj. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu oprócz piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A, na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. C, tj. zawierających powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A, wydanych dla M. Ż., M. P. oraz K. C. oraz orzekł o odmowie wydania M. Ż., M. P. oraz K. C. zezwoleń na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. A, tj. zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A, na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. B., tj. zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu oprócz piwa, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A, na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych kat. C, tj. zawierających powyżej 18% alkoholu, przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, jakim jest drink-bar w B, przy ul. A. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazano art. 145 § 1 pkt 5, art. 147, art. 150 § 1 i art. 151 § 1 k.p.a. oraz art. 18 ust. 1 i art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

W uzasadnieniach tych decyzji organ I instancji wskazał, że podstawą wznowienia z urzędu postępowań zakończonych decyzjami - zezwoleniami z dnia [...] 2007 r., było ujawnienie nowych istotnych faktów i nowych dowodów, które istniały w chwili wydania decyzji i nie były znane organowi, który wydał zezwolenia. Z dokonanych ustaleń wynika bowiem, że nieruchomość przy ul. A ma charakter budynku mieszkalnego wielorodzinnego, a więc w postępowaniach o wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych wnioskodawcy winni byli przedłożyć zgodę Wspólnoty Mieszkaniowej, pełniącej zarząd budynkiem, w którym miała odbywać się sprzedaż napojów alkoholowych. Organ wskazał, że w dniu 4 czerwca 2008 r. do Urzędu Miasta wpłynęło pismo H. P. - A., działającej jako zarządca Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. A w B, z którego wynikało, iż w budynku tym znajdują się mieszkania oraz funkcjonuje tam Wspólnota Mieszkaniowa. Z kolejnego pisma H. P. - A. z dnia 3 lipca 2008 r. wynikało, że Wspólnota Mieszkaniowa funkcjonuje od 2002 r., o czym świadczą kserokopie zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON oraz decyzji w sprawie nadania numeru identyfikacji podatkowej dla przedmiotowej Wspólnoty. We wskazanym piśmie H. P. - A. zwróciła się o wznowienie postępowania w sprawie wydania zezwolenia na rzecz wspólników Spółki cywilnej "D" w lokalu przy ul. A w B. W tej sytuacji, postanowieniami z dnia [...] 2008 r. organ wznowił z urzędu postępowania w sprawie wydania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, przyjmując, że organ w dniu wydania wcześniejszych zezwoleń nie wiedział o istnieniu tam Wspólnoty Mieszkaniowej, co w rezultacie skutkowało koniecznością uzyskania jej zgody. Podczas wizji lokalnej, w trakcie której uczestniczył również zarządca nieruchomości, przeprowadzonej w dniu 5 listopada 2008 r. stwierdzono, iż lokal ze sprzedażą alkoholu mieści się na parterze budynku pięciokondygnacyjnego. Łącznie w budynku znajduje się 14 lokali mieszkalnych, w większości wynajmowanych na cele mieszkaniowe. W części lokali mieszkają ich właściciele. W dniach 3 i 5 czerwca oraz 8 września 2009 r. przeprowadzono rozprawy administracyjne, w celu przesłuchania bardzo licznej grupy świadków na okoliczność charakteru przedmiotowego budynku. Ze złożonych zeznań wynika, że część lokali mieszkalnych pod tym adresem użytkowana jest z przeznaczeniem na wynajem (krótko i długoterminowy), zazwyczaj dla turystów zagranicznych. Świadkowie zgodnie zeznali iż wielokrotnie widzieli wchodzące do budynku osoby, wyglądające na turystów i wnoszące bagaże. Nie widywali tam natomiast osób sprawiających wrażenie stałych mieszkańców. Organ zaznaczył przy tym, że świadkowie obecni na rozprawie, w sposób spójny i jednolity zeznawali, iż ich zdaniem w budynku funkcjonuje hostel, z którego korzystają przede wszystkim osoby przybywające z zagranicy. Tą okoliczność organ prowadzący postępowanie uznał za udowodnioną (zgodnie z wnioskiem pełnomocnika strony), dlatego też odstąpiono od prób przesłuchania pozostałych świadków (również zgłaszanych przez pełnomocnika strony), uznając dotychczasowe wyjaśnienia za wiarygodne. Dalej organ zaznaczył, że zgadza się ze stwierdzeniem pełnomocnika strony, iż ustawodawca nie zdefiniował w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi pojęcia "budynek mieszkalny wielorodzinny", jednakże wskazał, że definicja taka określona jest w ustawie Prawo budowlane, a nie - jak twierdzi pełnomocnik strony - w rozporządzeniu wykonawczym do prawa budowlanego. Zgodnie bowiem z art. 3 pkt 2a w/w ustawy, budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym jest budynek, w którym dopuszcza się wydzielenie nie więcej niż dwóch lokali mieszkalnych. Interpretując zatem przedmiotowy przepis a contrario należy stwierdzić, iż budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym jest budynek, w którym wydzielono więcej niż dwa lokale mieszkalne. W takiej sytuacji, zdaniem organu, przy określaniu charakteru budynku dla celów postępowania o wydanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, należy korzystać z przytoczonej powyżej definicji. Z ewidencji ludności prowadzonej w Wydziale Spraw Administracyjnych Urzędu Miasta wynika, że na dzień 10 czerwca 2008 r.

Strona 1/5