Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 30 sierpnia 2013 r. znak: [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji.
Jako podstawę prawną decyzji wskazano art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 3 pkt 1a, art. 16a ust. 1-3, ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j.: Dz.U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), oraz § 1 i § 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 sierpnia 2012 r. w sprawie wysokości dochodu rodziny albo dochodu osoby uczącej się stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2012, poz. 959).
W uzasadnieniu decyzji podano, że decyzje w sprawie świadczeń rodzinnych nie są decyzjami uznaniowymi i ustawodawca nie zostawił organom tak zwanego "luzu decyzyjnego", ani możliwości odwoływania się do zasad współżycia społecznego. Decyzje te mają charakter związany, co oznacza, że organ administracji publicznej jest zobligowany do przyznawania świadczeń wyłącznie w przypadku spełnienia przez wnioskodawcę ustawowych przesłanek (por. wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt: II SA/Rz 294/11).
Kolegium przytoczyło treść mających w sprawie zastosowanie przepisów prawa i wskazała, że z akt sprawy wynika, że ojciec W. S., J. S. orzeczeniem Lekarza orzecznika ZUS z dnia 15 września 2010 r. Nr akt: [...] został uznany za trwale niezdolnego do samodzielnej egzystencji.
Ze zgromadzonego materiału wynika także, że W. S. pozostawał w ostatnim zatrudnieniu w A S.A. w okresie od dnia 3 listopada 2005 r. do dnia 31 marca 2012 r. Stosunek pracy ustał w wyniku upływu czasu, na który był zawarty - art. 30 § 1 pkt 4 Kodeksu pracy. Następnie odwołujący był zarejestrowany w urzędzie pracy do dnia 14 grudnia 2012r. Utrata statusu osoby bezrobotnej nastąpiła na wniosek W. S.
Nadto odwołujący się od grudnia 2012 r. pobierał świadczenie pielęgnacyjne dla osoby z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieką nad ojcem J. S., w kwocie 520,00 zł miesięcznie bezterminowo od dnia 14 grudnia 2012 r. (decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. znak: [...]).
W ocenie Kolegium odmowa przyznania W. S. specjalnego zasiłku opiekuńczego przez organ pierwszej instancji była uzasadniona.
Kolegium stwierdziło, że organ pierwszej instancji prawidłowo obliczył dochód określony w art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych. W niniejszej sprawie prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego winno być ustalone na podstawie dochodu uzyskanego w roku kalendarzowym 2011, tj. kwoty 24.150,17 zł.
Kolegium dokonało ponownego przeliczenia dochodu rodziny W. S. i J. S. w następujący sposób: Rodzina W. S. 0,00 zł (dochód utracony). Rodzina J. S.: H. S.: dochód brutto wykazany w oświadczeniu w wysokości 8697,38 zł został pomniejszony o należy podatek 335,00 zł, składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości 0,00 zł oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne 782,54 zł, co dało kwotę w wysokości: 7576,84 zł, J. S.: dochód brutto wykazany w oświadczeniu w wysokości 18191,58 zł został pomniejszony o należy podatek 1309,00 zł, składki na ubezpieczenie społeczne w wysokości 0,00 zł oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne 1637,20 zł, oraz powiększony o dochód nieopodatkowany w wysokości 1327,95 zł, co dało kwotę w wysokości: 16573,33 zł. Zatem łączny dochód rodziny osoby sprawującej opiekę oraz rodziny osoby wymagającej opieki wyniósł 24.150,17 zł i został podzielony przez 12, aby uzyskać miesięczny dochód w wysokości 2012,51 zł, a ten przez ilość osób w rodzinie (3), co dało wynik 670,84 zł.