Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Halina Jakubiec (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi E. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 9 października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz radcy prawnego J. L. - Kancelaria Radcy Prawnego w N, ul. [...] tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) podwyższoną o podatek od towarów i usług przewidziany dla tego rodzaju czynności.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 9 października 2018 r. znak [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 r. znak [...] o odmowie przyznania E. Ł. (w skrócie skarżącej) świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad matką M. Ł.
Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.) oraz art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j., Dz .U. z 2017r., poz. 1952 ze zm.).
Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:
Skarżąca zwróciła się do organu I instancji z wnioskiem z dnia 27 lipca 2018 r. o przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką M. Ł.
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2018 r. znak [...] odmówił skarżącej wnioskowanego świadczenia.
Organ ustalił, że skarżąca nie podejmuje zatrudnienia w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką M. Ł., która legitymuje się orzeczeniem z dnia 5 stycznia 2018r. o niezdolności do samodzielnej egzystencji ważnym do dnia 31 grudnia 2019 r. Na podstawie tego orzeczenia, jak i orzeczenia poprzedzającego z dnia 9 grudnia 2015 r., organ nie miał możliwości ustalenia, od kiedy istnieje u M. Ł. niepełnosprawność. Ponadto, jak organ zwrócił uwagę, M. Ł. pozostaje w związku małżeńskim z A. Ł., który nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. Natomiast to na małżonku ciąży obowiązek alimentacyjny względem drugiego małżonka, który wyprzedza obowiązek krewnych małżonka wymagającego opieki.
Skarżąca w odwołaniu od ww. decyzji, podniosła, że decyzja I instancji jest dla niej krzywdząca, ponieważ przepis art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych różnicujący prawo do świadczenia pielęgnacyjnego ze względu na moment powstania niepełnosprawności osoby, nad którą jest sprawowana opieka jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W/w niezgodność potwierdza wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014r. (sygn. K 38/13).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że skarżąca zwróciła się w dniu 27 lipca 2018 r. z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką M. Ł. (ur. w dniu [...] 1958r.). Zgodnie z załączonym do wniosku orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 9 grudnia 2015r ., nr akt [...], M. Ł. jest całkowicie niezdolna do pracy do dnia 17 października 2020r. oraz niezdolna do samodzielnej egzystencji do dnia 31 grudnia 2017r. Z orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS z dnia 5 stycznia 2018r. nr akt [...] wynika z kolei, że M. Ł. jest niezdolna do samodzielnej egzystencji do dnia 31 grudnia 2019r. Na podstawie tych orzeczeń nie ma możliwości ustalenia momentu powstania niepełnosprawności u matki skarżącej. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego, oświadczeń skarżącej oraz M. Ł. wynika, iż skarżąca sprawuje osobistą opiekę nad matką i pomaga jej we wszystkich czynnościach życia codziennego tj. sprzątaniu, przygotowywaniu posiłków, podawaniu leków, dbaniu o higienę osobistą (pampersy), robieniu zakupów oraz załatwianiu spraw w placówkach medycznych czy urzędach. M. Ł. ze względu na zły stan zdrowia (jest osobą leżącą) wymaga pomocy osób drugich we wszystkich w/w czynnościach dnia codziennego. Nadto ustalono, iż nie ma innej osoby poza córką, która mogłaby sprawować opiekę nad niepełnosprawną M. Ł. Mąż M. Ł. pomimo, iż nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, nie może sprawować opieki nad swoją niepełnosprawną żoną, gdyż jest po rozległym zawale, choruje na cukrzycę i miażdżycę a ponadto nadal pracuje zawodowo.