Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Ewelina Kalita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w K na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 357,00 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/10

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1, art. 239 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 749 ze zm., zwanej dalej Ordynacją podatkową) w związku z art. 65 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. 2009 r., Nr 168, poz. 1323 ze zm.), utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r., nr [...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany zezwolenia wydanego przez Dyrektora Izby Skarbowej z [...] 2009 r., nr [...], w zakresie zmiany w dotychczasowym składzie zarządu Spółki.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 11 kwietnia 2013 r. do Dyrektora Izby Celnej wpłynął wniosek A Sp. z o.o. z siedzibą w K ( dalej Spółka) o wyrażenie zgody na dokonanie, na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz.1540 ze zm., zwanej dalej ustawą o grach hazardowych), zmiany w składzie zarządu Spółki, polegającej na powołaniu nowego członka zarządu, który pełniłby funkcję wiceprezesa. Do wniosku załączono informacje i dokumenty, o których mowa w art. 53 ust. 2 i ust. 3 ww. ustawy.

Postanowieniem z [...] 2013 r., działając na podstawie art. 165a Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Celnej odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie argumentując, że przeszkodą do tego, istniejącą w dacie złożenia wniosku, było cofnięcie - na podstawie nieostatecznej decyzji tego organu z [...] 2010 r., nr [...]

- zezwolenia Dyrektora Izby Skarbowej z [...] 2009 r., nr [...], na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych w 52 punktach zlokalizowanych na terenie województwa [...].

Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie z 18 czerwca 2013 r., w którym podniesiono następujące zarzuty:

1. naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej poprzez wydanie rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu, pomimo, że wcześniejsze działanie organu, jak i innych organów, wskazywały, iż decyzja organu I instancji nie może stanowić przeszkody do prowadzenia działalności przez Spółkę i zmian zezwolenia, a nadto organ wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, pomimo, że wcześniejsze zmiany zezwolenia nie wymagały wydania takich rozstrzygnięć,

2. naruszenie art. 121 § 1 oraz art. 124 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania i wydanie postanowienia w sposób niebudzący zaufania do organów podatkowych, przejawiające się przede wszystkim w wydaniu rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu, które stanowi zaprzeczenie wcześniej wydanych przez organ oraz inne organy podatkowe rozstrzygnięć, oraz wywodzenie na potrzeby niniejszego postępowania, że decyzja organu I instancji powoduje, iż Spółka nie posiada ważnego zezwolenia, a wydana decyzja organu I instancji wiąże organ w przedmiotowej sprawie, podczas gdy swoim działaniem podjętym we wcześniejszym czasie, opartym na takim samym stanie faktycznym i prawnym, organ i inne organy podatkowe potwierdzały, że Spółka, mimo wydania decyzji przez organ

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej