Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Ewa Michna WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty skargę oddala
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 1 lipca 2016 r. znak [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...] 2015 r. znak [...] o cofnięciu R. S., zwanemu dalej skarżącym, uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów posiadającemu imienne uprawnienie diagnosty nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów wydane w dniu 6 maja 2015 r. przez Starostę.
Jako podstawa prawna decyzji wskazany został przepis art. 81 ust. 11 pkt 4 i ust. 12, art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. jedn.: Dz.U. z 2012, poz. 1137 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j., Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.).
Z uzasadnienia powyższej decyzji wynika następujący stan faktyczny:
Starosta wszczął w dniu 28 grudnia 2015 r. z urzędu postępowanie administracyjne wobec skarżącego z powodu przeprowadzenia badania technicznego okresowego z naruszeniem wymagań z przepisu art. 81 ust. 11 pkt 4 oraz art. 81 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Postępowanie zakończyło się wydaniem przez Starostę decyzji w dniu [...] 2015 r. znak [...], na podstawie której cofnięto skarżącemu uprawnienia diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów posiadającemu imienne uprawnienie diagnosty nr [...] do wykonywania badań technicznych pojazdów wydane w dniu 6 maja 2015 r. przez Starostę.
Organ dokonał na podstawie wyników kontroli Starosty z dnia 9 grudnia 2015 r. w zakresie prawidłowości wykonywania badań technicznych pojazdów i prowadzenia wymaganej dokumentacji w okręgowej stacji kontroli pojazdów należącej do przedsiębiorstwa Firma A Sp. j. M D w W ustaleń, iż skarżący, będący diagnostą posiadającym uprawnienia o nr [...], przeprowadził w dniu 18 września 2015 r. z wynikiem pozytywnym badanie techniczne okresowe naczepy ciężarowej marki [...] nr rejestracyjny [...] nr VIN: [...], która jest przystosowana do przewozu paliw płynnych - materiałów niebezpiecznych bez wykonania dodatkowych badań technicznych oraz dokumentów wydanych przez Transportowy Dozór Techniczny stwierdzających sprawność urządzenia technicznego podlegającego dozorowi technicznemu (zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu o nr [...]), czym naruszył przepisy art. 81 ust. 11 pkt 4 raz art. 81 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Organ stwierdził, że diagnosta, przystępując do badania winien był zażądać aktualnych dokumentów stwierdzających sprawność urządzenia technicznego zamontowanego w pojeździe zgodnie z § 6 ust. 7 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów stosowanych przy tych badaniach. W razie braku tych dokumentów wydanych przez Transportowy Dozór Techniczny tj. protokołu z badań i decyzji zezwalającej na eksploatację urządzenia skarżący powinien zakończyć badanie techniczne z wynikiem negatywnym. Z pisma przysłanego przez Transportowy Dozór Techniczny z dnia 5 listopada 2015 r. wynika, że w okresie od dnia 1 września 2014 r. do dnia 18 października 2015 r. ww. naczepa ciężarowa o przeznaczeniu do przewozu paliw płynnych nie posiadała ważnego protokołu z badania technicznego stwierdzającego sprawność urządzenia technicznego podlegającego dozorowi technicznemu wydanego przez właściwy organ, w tym przypadku przez Transportowy Dozór techniczny oraz nie była ujęta w ewidencji Transportowego Dozoru Technicznego.