Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Dorota Dąbek WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Protokolant Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2012 r. sprawy ze skargi Z. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego skargę oddala
Zaskarżoną decyzją z dnia 16 września 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. z 2006 r Dz. U. nr 139, poz. 992 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o świadczeniach rodzinnych) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.) - utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2011 r., znak: [...], w sprawie odmowy przyznania Z. H. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad W. K.
Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Z. H. złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad W. K., który jest osobą całkowicie niezdolną do pracy i samodzielnej egzystencji, nie posiadającą najbliższej rodziny i całkowicie ubezwłasnowolnioną. Z dołączonych do wniosku dokumentów wynika iż, w dniu 26 lutego 2004 r. Sąd Rejonowy ustanowił Z. H. opiekunem prawnym W. K.
Organ I instancji wskazał, że w podanych okolicznościach wnioskodawczyni nie spełnia wymogów określonych w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych i świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje jej jako osobie niespokrewnionej z osobą wymagającą opieki.
W związku z tym decyzją z [...] 2011 r., znak: [...], Wójt Gminy odmówił przyznania Z. H. żądanego świadczenia pielęgnacyjnego.
Odwołanie od powyższej decyzji organu I instancji złożyła Z. H. Podniosła w nim, że decyzja jest dla niej krzywdząca, gdyż W. K. jest osobą niepełnosprawną od urodzenia i znajduje się pod jej całkowitą opieką. Odwołująca wskazała, że zajmuje się W. K. od 1996 r. i przejęła opiekę po śmierci poprzedniej opiekunki, którą była siostra jej mamy.
W uzasadnieniu opisanej na wstępie zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działające jako organ odwoławczy, wskazało, że zgodnie z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych osobie innej niż spokrewniona w pierwszym stopniu, na której ciąży obowiązek alimentacyjny, przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, w przypadku gdy nie ma osoby spokrewnionej w pierwszym stopniu, albo gdy osoba ta nie jest w stanie sprawować opieki, o której mowa w ust. 1.
W przedmiotowej sprawie Z. H. nie jest spokrewniona z osobą, nad którą sprawuje opiekę i nie ciąży na niej obowiązek alimentacyjny.
Kolegium wskazało, że w świetle ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 z późn. zm.) - Z. H. jest osobą spokrewnioną w stosunku do osoby, którą się opiekuje w linii bocznej w czwartym stopniu. Nie jest ona jednak zobowiązana do alimentacji swojego kuzyna. Zatem nie jest ona osobą, o której mówi ustawa o świadczeniach rodzinnych w art. 17. Ten przepis wymaga, aby opiekunem był krewny zobowiązany do alimentacji. W świetle prawa rodzinnego w pierwszej kolejności opiekę powinni sprawować krewni w linii prostej, potem w bocznej, nie mniej jednak dla tego rodzaju osób ustawa o świadczeniach rodzinnych nie przewiduje żadnych świadczeń. Przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych dają możliwość wypłaty świadczenia tylko krewnym zobowiązanym do alimentacji.