Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Bożenna Blitek (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w W na negatywną ocenę wniosku o dofinansowanie projektu nr: [...] Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia 9 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu I. stwierdza, że ocena wniosku o dofinansowanie projektu nr: [...] została dokonana w sposób naruszający prawo i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Wojewódzki Urząd Pracy, II. zasądza od Wojewódzkiego Urzędu Pracy na rzecz A Sp. z o.o. w W kwotę 100,00 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na stronie internetowej Wojewódzkiego Urzędu Pracy [...] ukazało się w dniu 20 lipca 2009 r. "Ogłoszenie konkursu w ramach Działania 6.2", w którym podano, że Wojewódzki Urząd Pracy pełniący w województwie rolę Instytucji Wdrażającej/Instytucji Pośredniczącej 2 stopnia w ramach komponentu regionalnego Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (PO KL) ogłasza "Konkurs NR [...] na projekty realizowane w ramach Priorytetu VI. Rynek pracy otwarty dla wszystkich. Działanie 6.2 Wsparcie oraz promocja przedsiębiorczości i samozatrudnienia", a nadto podano m.in., że celem Działania 6.2 jest promocja oraz wspieranie inicjatyw i rozwiązań zmierzających do tworzenia nowych miejsc pracy oraz budowy postaw kreatywnych, służących rozwojowi przedsiębiorczości i samozatrudnienia; że kwota przeznaczona na konkurs w ramach Działania 6.2 wynosi 56 309 804,00 zł; że konkurs ma charakter zamknięty; że o dofinansowanie realizacji projektu w ramach tego konkursu mogą ubiegać się wszystkie podmioty - z wyłączeniem powiatowych urzędów pracy oraz osób fizycznych, przy czym wyłączenie nie dotyczy osób prowadzących działalność gospodarczą lub oświatową na podstawie odrębnych przepisów oraz - że wnioski będą przyjmowane w terminie od 20 lipca 2009 r. do 18 sierpnia 2009 r. Do informacji o ogłoszeniu konkursu dołączono Dokumentację konkursową wraz z załącznikami podając, ze działanie jest współfinansowane przez Unię Europejską w Ramach Europejskiego Funduszu Społecznego - w 85%.
Pismem z dnia 17 września 2009 r. A Sp. z o.o. w W zostało powiadomione przez Kierownika Zespołu Promocji, Konkursów i Naboru Projektów, że zarejestrowany w dniu 17 sierpnia 2009 r. projekt pod tytułem "Udany start w biznes - wsparcie rozwoju przedsiębiorczości i samozatrudnienia w gminie P" jest poprawny pod względem formalnym i zostanie przekazany do oceny merytorycznej dokonywanej przez Komisję Oceny Projektów oraz zostanie zarejestrowany w Krajowym Systemie Informatycznym pod nr [...] (k. 31).
Pismem z dnia 6 listopada 2009 r. Kierownik Referatu Oceny Projektów powiadomił A Sp. z o.o., że wniosek Spółki o dofinansowanie projektu z Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki zatytułowany "Udany start w biznes - wsparcie rozwoju przedsiębiorczości i samozatrudnienia w gminie P" nie uzyskał pozytywnej oceny Komisji Realizacji Projektów i nie może zostać przyjęty do realizacji. W piśmie podano, że łączna liczba punktów uzyskanych przez wniosek będąca średnią z dwóch ocen wyniosła 82 punkty, przy czym w poszczególnych częściach wniosku uzyskał on wymagane 60% punktów za wyjątkiem części 3.3 Działania, w której to części na wymagane minimum 9 punktów stanowiących 60% niezbędnych punktów projekt uzyskał tylko 7,5 punktów, co spowodowało, że wniosek został odrzucony z powodu nieuzyskania 60% punktów w przynajmniej jednym z pól oceny (k. 32 - 35). Do pisma dołączono kopie Kart Oceny Merytorycznej, w których - w Działaniu 3.3 odpowiadającym na pytanie: "Wykazanie adekwatności doboru instrumentów służących osiągnięciu celów projektu, racjonalność harmonogramu działań" projekt powinien osiągnąć minimum 9 punktów na 15 możliwych, jednak tylko u jednego z oceniających osiągnął 10 punktów, a drugi z oceniających przyznał w tym zakresie tylko 5 punktów uzasadniając nie przyznanie pozostałych 5 punktów tym, że po pierwsze: sposób przyznawania środków jest niejasny, po drugie: wnioskodawca uzależnił przyznanie dotacji, prócz wyników oceny biznes planów, od dodatkowych czynników - wyników testu, frekwencji oraz testu predyspozycji zawodowych, co jest niezgodne z Wytycznymi, oraz po trzecie: wnioskodawca nie przewidział możliwości przyznania uczestnikom, którzy rozpoczęli działalność gospodarczą w ramach projektu przedłużonego wsparcia pomostowego, w związku z czym zaplanowane wsparcie nie jest kompleksowe (k. 45).