Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak NSA Grażyna Danielec Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2012 r. sprawy ze skarg A. U. - firma A we W na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 lipca 2011 r. nr [...] z dnia 26 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu skargi oddala
Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt.1 w związku z art.239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. z 2005r Nr 8 ze zm), po rozpatrzeniu zażaleń skarżącego A. U. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "A" we W na dwa postanowienia ,a to :
1. postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2011r. nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu do kontroli przeprowadzonej w Barze "A" - W. M., w S, ul. P oraz
2. postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2011r. nr [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu do kontroli przeprowadzonej w Firmie Handlowo-Usługowej "M" P. M., bar " P"
- utrzymał w mocy orzeczenia organu pierwszej instancji.
Powyższe rozstrzygnięcia zostały wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny ustalony przez organy :
w dniu 25 maja 2011 r. - odniesieniu do pkt.1 oraz w dniu 1 czerwca 2011r - w odniesieniu do pkt.2 - funkcjonariusze celni Urzędu Celnego działając na podstawie art.30 ust.2 pkt.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej (Dz.U. z 2009r. Nr 169 ze zm.) przeprowadzili kontrolę przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier hazardowych, o których mowa w ustawie z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009r. Nr 201 ze zm.) w ww. lokalach. Kontrole były jednodniowe i w obu przypadkach zakończyły się stosownymi protokołami kontroli , doręczonymi kontrolowanym podmiotom w dniu przeprowadzenia tych kontroli.
W dniu 13.06.2011r. do Naczelnika Urzędu Celnego wpłynęły sprzeciwy na każde z ww. postanowień , złożone przez radcę prawnego Ł. S. reprezentującego skarżącego .
Naczelnik Urzędu Celnego, postanowieniami z dnia [...] 2011 r. oraz odpowiednio - z dnia [...] 2011r - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia sprzeciwu w każdej z tych spraw stwierdzając, że na kontrole przeprowadzone na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3 a ww. ustawy o Służbie Celnej , zgodnie z art. 84d w związku z art.84a ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. : Dz. U. z 2010r. Nr 220 ze zm.). , złożenie sprzeciwu na podstawie art. 84c ust. 1 wymienionej ustawy jest niedopuszczalne .
Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej, gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania .
Powyższy przepis stanowił podstawę prawną wydania przedmiotowych postanowień przez organ pierwszej instancji.
Dyrektor Izby Celnej, utrzymując w mocy powyższe postanowienia organu pierwszej instancji , stwierdził m.in. , że automaty będące przedmiotem kontroli były automatami podlegającymi rygorom ww. ustawy o grach hazardowych. Funkcjonariusze celni , stosownie do art. 30 ust. 2 pkt. 3 ww. ustawy o Służbie Celnej byli uprawnieni do kontroli polegającej na sprawdzeniu prawidłowości przestrzegania przepisów tej ustawy .