Sprawa ze skargi A. D-K. na czynność Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w przedmiocie nieumieszczenia na liście klasyfikacyjnej kandydatów na stanowisko asesora sądowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Bociąga (spr.) Sędziowie WSA Hanna Knysiak-Sudyka WSA Barbara Pasternak Protokolant Małgorzata Krasowska-Świt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A. D-K. na czynność Dyrektora Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury w przedmiocie nieumieszczenia na liście klasyfikacyjnej kandydatów na stanowisko asesora sądowego skargę oddala.

Inne orzeczenia o symbolu:
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły
Uzasadnienie strona 1/7

Pismem z dnia 24 czerwca 2017 r. Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury po rozpoznaniu wniosku z dnia 7 i 13 czerwca 2017 r. odmówił wpisania A. D. - K. na listę klasyfikacyjną kandydatów na stanowisko asesora sądowego sporządzaną na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2017, poz. 1139).

W uzasadnieniu organ wskazał, że osoba legitymując się egzaminem sędziowskim zdany w Ministerstwie Sprawiedliwości nie należy do kręgu osób wpisywanych na podstawie wyżej wymienionego przepisu na listę klasyfikacyjną kandydatów na stanowisko asesora sądowego. Dyrektor Krajowej Szkoły podzielił pogląd prawny wyrażony w piśmie Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 22 czerwca 2017 r. znak [...]. Ministerstwo Sprawiedliwości wskazało, że ratio legis art. 15 ust. 1 było takie, że wobec realizacji jednego z podstawowych założeń nowelizacji - rekrutacji kadr sędziowskich spośród przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, unormować należało również sytuację tych absolwentów aplikacji sędziowskiej prowadzonej w Krajowej szkole, którzy w latach 2013 - 2016 zdali egzamin sędziowski, a także referendarzy sądowych i asystentów sędziów, którzy zdali egzamin sędziowski orgaznizowany w Krajowej Szkole w latach 2011- 2016, a nie zostali powołani na urząd sędziego. Temu celowi ma służyć jednorazowe rozwiązanie przewidziane w art. 15 ust. 1 polegające na przedstawieniu im propozycji objęcia stanowiska asesorów sądowych po uprzednim wpisaniu na wyżej powołana listę klasyfikacyjną. Również z kontekstu systemowego tworzonego przez inne przepisy przejściowe tj. art. 18 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. wynika, że osoby, które zdały egzamin sędziowski kończąc tzw. "dawną" aplikację sądową nie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu listy klasyfikacyjnej kandydatów na stanowiska asesorskie.

Od powyższego pisma odwołanie wniosła A. D. - K. podnosząc, że treść art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw jest jasna i nie budzi wątpliwości. Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, ma obowiązek wpisać na tę listę wszystkich asystentów sędziów i referendarzy, którzy w latach 2011- 2016 zdali egzamin sędziowski.

Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2017 r. nr [...] ([...]) działając na podstawie art. 134 K.p.a. stwierdził niedopuszczalność odwołania A. D. - K. W uzasadnieniu organ wskazał, że użyte w przepisie art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy określenie "egzamin sędziowski" musi uwzględniać wnioski płynące z wykładni funkcjonalnej i systemowej przepisów przejściowych zawartych w tej ustawie. Ratio legis art. 15 ust. 1 nowelizacji było, aby wobec realizacji jednego z podstawowych założeń nowelizacji - rekrutacji kadr sędziowskich spośród przyszłych absolwentów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, unormować również sytuację tych absolwentów aplikacji sędziowskiej prowadzonej w Krajowej Szkole, którzy w latach 2013-2016 zdali egzamin sędziowski, a także referendarzy sądowych i asystentów sędziów, którzy zdali egzamin sędziowski organizowany w Krajowej Szkole w latach 2011-2016. Temu celowi ma służyć jednorazowe rozwiązanie przewidziane w art. 15 ust. 1 nowelizacji - przedstawienie im propozycji objęcia stanowisk asesorów sądowych po uprzednim wpisaniu na listę klasyfikacyjną kandydatów na stanowisko asesora sądowego. Również z kontekstu systemowego tworzonego przez inne przepisy przejściowe tj. art. 18 nowelizacji, wynika że osoby, które zdawały egzamin sędziowski kończąc tzw. dawną aplikację sądową, nie mogą być brane pod uwagę przy ustalaniu listy klasyfikacyjnej kandydatów na stanowiska asesorskie. Ponadto brak jest możliwości porównania wyników z egzaminów sędziowskich przeprowadzanych na odmiennych zasadach i przy zastosowaniu innej skali ocen przed komisjami powoływanymi w Ministerstwie Sprawiedliwości i w Krajowej Szkole. Ustawa nie zawiera jakiejkolwiek podstawy prawnej upoważniającej do przeliczenia ocen ze "starego" egzaminu sędziowskiego na punkty uzyskane z egzaminu w Krajowej Szkole.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawody prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Szkoły