Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie WSA Barbara Pasternak WSA Janusz Bociąga Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi A. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2014r. nr [ ] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie strona 1/11

Burmistrz Miasta decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...], zatwierdził ustaloną w toku postępowania rozgraniczeniowego granicę pomiędzy nieruchomością położoną w T, oznaczoną jako działka nr [...], stanowiącą własność Z. P. c. A. i Z. - objętą Kw [...], a nieruchomością położoną w T, oznaczoną jako działka nr [...], stanowiącą własność J. T. c. W. i K. (nie żyje) - objętą Kw [...] - na podstawie art. 33 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j.: Dz.U. z 2010 r., nr 193, poz. 1287 ze zm.), dalej "P.g.k.".

Granica pomiędzy nieruchomościami została wyznaczona na gruncie przez geodetę uprawnionego. Z czynności ustalenia granicy sporządzona została dokumentacja w formie operatu pomiarowego przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 25.11.2013 r. za nr [...] przez Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej.

W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w toku postępowania rozgraniczeniowego ustalono, iż J. T. zmarła dnia [...] 2003 r. w T (akt zgonu nr [...]), a ustawowymi spadkobiercami byli mąż M. T. oraz dzieci M. i J. - córka A. G. oraz syn T. T. M. T. zmarł dnia [...] 2011 r. w K (akt zgonu [...]) i ustawowymi spadkobiercami są A. G. oraz T. T.

Przebieg granicy działki nr [...] z działką nr [...] na odcinku oznaczonym na szkicu protokołu granicznego numerami: 30, 20, 21, 31, 32 - geodeta ustalił na podstawie zarysu pomiarowego w skali 1:500 (szkic polowy nr 39) - z operatu nr [...]. Tak wskazaną granicę przyjęła Z. P. - właścicielka działki [...], natomiast spadkobierczyni po J. T. - A. G. zakwestionowała wskazaną granicę i przedstawiła na rozprawie granicznej dokumenty, które nie wnoszą żadnych zmian do ustalenia granicy między przedmiotowymi nieruchomościami.

Organ pouczył, że strony niezadowolone z ustalenia przebiegu granic mogą żądać w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, przekazania sprawy do Sądu Rejonowego.

A. G. w piśmie z dnia 26 lutego 2014 r. skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zawarła wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji - na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca przywołując treść art. 33 P.g.k., art. 29 ust. 1 P.g.k., art. 31 ust. 1 P.g.k. wskazała, że sposób i tryb wykonywania przez geodetę czynności ustalenia przebiegu granic, sporządzania dokumentacji przy rozgraniczeniu, a także określenie rodzaju dokumentów stanowiących podstawę ustalenia przebiegu granic zawiera wydane w oparciu o delegację art. 32 ust. 6 P.g.k. rozporządzenie, oraz granica jest linią prostą wyznaczoną przez dwa punkty graniczne. Podniosła, że geodeta wyznaczył pięć niewspółliniowych punktów, które tworzą linię łamaną.

Jednym z powodów negatywnej oceny winno być także naruszenie art. 32 P.g.k. W myśl art. 32 ust. 1 wezwanie do stawienia się na gruncie doręcza się stronom za zwrotnym poświadczeniem odbioru, nie później niż 7 dni przed wyznaczonym terminem. Organowi odwoławczemu znany jest z urzędu fakt (akta sprawy: [...]) braku uczestnictwa w rozprawie granicznej T. T. z powodu nieprawidłowego zawiadomienia go o czynnościach rozgraniczenia. Wezwanie do stawienia się na gruncie w dniu 30.11.2012 r. otrzymał w dniu 5.12.2012 r. Nie było to, zatem nieusprawiedliwione niestawiennictwo strony, a tylko takie niestawiennictwo nie wstrzymuje czynności geodety (art. 32 ust. 3 P.g.k.). Mimo tego, geodeta przeprowadził rozprawę graniczną pod nieobecność nieprawidłowo wezwanej strony, co mogło mieć istotny wpływ na wynik postępowania rozgraniczeniowego.

Strona 1/11