Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant Aleksandra Grabiec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego S. R. kwotę 3600 zł. (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] 2016 r. znak: [...] na podstawie art. 30 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2016 r. poz. 169) Burmistrz odmówił S. R. umorzenia zaległości z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego w kwocie 22.118,21 zł (łącznie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 1 lipca 2012 r.) na rzecz uprawnionych R. R., D. R. i K. R.
Wyżej opisaną decyzją organ l instancji wskazał, że w przypadku wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki do zastosowania wynikającej z tego przepisu ulgi w spłacie zobowiązań alimentacyjnych.
Odwołanie od powyższej decyzji w ustawowym terminie wniósł S. R., a zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 7 w związku z art. 77 oraz art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1060 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23). Skarżący powołał się także na okoliczność, że jest osobą całkowicie niezdolną do pracy, co potwierdza wydane orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Wyjaśnił ponadto swą trudną sytuację finansową uzasadniającą pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie należności alimentacyjnych.
Decyzją z dnia 15 czerwca 2016 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 K.p.a. i art. 30 ust.1 pkt 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza z dnia [...] 2016 r. znak: [...].
W uzasadnieniu swojej decyzji organ wyjaśnił, że z brzmienia art. 30 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów jednoznacznie wynika uznaniowy charakter decyzji o umorzeniu zaległości alimentacyjnych ("może"). Wydanie decyzji musi jednakże zostać poprzedzone wyjaśnieniem okoliczności sprawy w zakresie sytuacji dochodowej i rodzinnej wnioskodawcy, do czego w sposób wyraźny obliguje organy administracji art. 30 ust. 2 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. W jednym z wyroków Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że wydając decyzję o charakterze uznaniowym, organ jest związany nie tylko przepisem, ale i celem ustanowionego przepisu oraz normami etycznymi. Uznanie administracyjne nie pozwala organowi na dowolność w załatwieniu sprawy, ale jednocześnie nie nakazuje mu spełnienia każdego żądania obywatela (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2006 r. sygn. akt I OSK 1267/05, opub. w LEX nr 198275).
Umorzenie zobowiązania powinno nastąpić tylko wówczas, gdy sytuacja dochodowa obowiązanego lub jego rodziny nie pozwala mu na wywiązanie się z ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego. Stan taki powinien być jednak efektem czynników obiektywnych, na które zobowiązany nie ma wpływu, gdyż tylko takie przesłanki mogą uzasadniać umorzenie jakichkolwiek zaliczek alimentacyjnych (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 marca 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 847/12; E. Tomaszewska, Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Komentarz do art. 30).
Podsumowując ustalenia dotyczące sytuacji dochodowej i rodzinnej wnioskodawcy wskazano, że S. R. jest dłużnikiem z tytułu alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 22 marca 2010 r. sygn. akt [...], zgodnie z którym został zobowiązany do świadczeń alimentacyjnych na dzieci: a) R. R. w kwocie 280 zł miesięcznie; b) D. R. w kwocie 260 zł miesięcznie oraz c) K. R. w kwocie 260 zł miesięcznie.