Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie skierowania do Domu Pomocy Społecznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi W. K. działającej przez kuratora G. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 13 sierpnia 2020 r. sygn. akt [...] w przedmiocie skierowania do Domu Pomocy Społecznej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia 13 sierpnia 2020 r. nr [...], wydaną po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez kuratora W. K. - G. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w R znak [...] z dnia [...] 2020 r. o skierowaniu W. K. do Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle psychicznie chorych w N.

Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] 2020 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w R znak [...] i skierowało W. K. do Domu Pomocy Społecznej oraz zobowiązało Burmistrza Miasta R do wydania decyzji o skierowaniu W. K. do domu pomocy społecznej właściwego ze względu na stan zdrowia.

Organ I instancji ustalił, że w Domach Pomocy Społecznej dla osób przewlekle chorych psychicznie nie ma wolnych miejsc, jedna osoba oczekuje na umieszczenie w DPS w N, a trzy osoby oczekują na umieszczenie w DPS w M.

Organ I instancji decyzją opisaną na wstępie skierował W. K. do Domu Pomocy Społecznej dla osób przewlekle psychicznie chorych w N. W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że W. K. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest stanu wolnego, a z uwagi na pogorszenie stanu zdrowia nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować w miejscu zamieszkania. Rodzina ani gmina nie są w stanie zapewnić całodziennej opieki i pielęgnacji.

Z powyższą decyzją nie zgodziła się skarżąca reprezentowana przez kuratora G. K., wnosząc odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego Skarżąca podniosła, że decyzja powinna zawierać tylko typ DPS, natomiast wybór najbliższego, odpowiedniego DPS należy do zainteresowanej, która ma prawo kierować się najlepszymi, odpowiednimi dla niej warunkami opieki. W uzupełnieniu odwołania podniosła, że wnosi o zamianę DPS w N na DPS w M ul. R, z uwagi na to, że jest to ośrodek dbający o pacjentów ze szczególnym uwzględnieniem wolności, intymności, godności i poczucia bezpieczeństwa mieszkańców. Podniosła, że wymaga spokoju i ciszy z uwagi na chroniczne zaburzenia snu, co wybrany ośrodek jej zapewni.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając wniesione odwołanie przywołało w pierwszej kolejności treść przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.), a następnie wskazało, że W. K. jest osobą przewlekle chorą psychicznie, nie mogącą samodzielnie funkcjonować w codziennym życiu. Organ wskazał, że na terenie powiatu nowotarskiego nie ma domu pomocy społecznej dla osób przewlekle chorych psychicznie, dlatego wzięto pod uwagę DPS takiego typu na terenie powiatu [...]. Ustalono, że wolne miejsce w DPS w N oczekuje 1 osoba, zaś na miejsce w DPS w M oczekują 3 osoby. Nadto koszt utrzymania mieszkańca w DPS w N jest znacznie niższy, co ma znaczenie przy możliwości pokrycia tych kosztów przez W. K. jedynie w nieznacznej części i braku osób zobowiązanych do ponoszenia kosztów za jej pobyt w DPS. Nadto organ odwoławczy podniósł, że DPS w N jest położony bliżej miejsca zamieszkania W. K.

Strona 1/4