Sprawa ze skargi na decyzję SKO w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2014 r. sprawy ze skargi E. K.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 257 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Marszałek Województwa decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 21 ust. 1 i 2, art. 23a ust. 9, art. ust. 1, ust. 2 pkt 2 i pkt 3 oraz ust. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.) i art. 104 kpa, orzekł o ustaleniu wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przyznanych decyzją Wójta Gminy z dnia [...] 2005 r. znak: [...] w kwocie 2.430 zł., za okres od 1 kwietnia 2006 r. do sierpnia 2006 r., a ponadto o ustaleniu wysokości nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych przyznanych decyzjami Wójta Gminy z dnia [...] 2006 r. znak: [...] oraz z dnia [...] 2006 r. znak: [...] w kwocie 6.244.00 zł za okres od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r.

W uzasadnieniu organ l instancji powołał treść art. 23a ust. 5 ustawy o świadczeniach rodzinnych i wskazał, że świadczenia rodzinne pobierane przez E. K. - S. w okresie od 1 kwietnia 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. są świadczeniami nienależnie pobranymi, gdyż S. S. w związku z aktywnością zawodową na terenie Irlandii stał się osobą uprawnioną do świadczeń rodzinnych na terenie tego kraju. Ponadto organ l instancji wskazał, że z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, iż S. S. był osobą aktywną zawodowo "od dnia 20 lutego 2006 r. do nadal". Organ l instancji podniósł także, że E. K. - S. nie poinformowała o wyjeździe męża do kraju, w którym mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła E. K. - S., zarzucając, że organ l instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego zgodnie z przepisami kpa. Odwołująca się podniosła, że należy rozróżnić świadczenie nienależne od świadczenia nienależnie pobranego, oraz że organ l instancji nie wykazał, iż wprowadziła ona świadomie w błąd organ przyznający świadczenie. Zdaniem skarżącej organ l instancji naruszył art. 7, art. 77 i art. 80 kpa poprzez niewyjaśnienie w sposób wyczerpujący stanu faktycznego sprawy, w szczególności okoliczności dotyczących rzekomego i świadomego wprowadzenia w błąd organu. Ponadto zarzucono naruszenie art. 107 § 3 kpa poprzez niewyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej wydanej decyzji, w szczególności w zakresie naliczenia odsetek za zwłokę.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 24 czerwca 2013 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 23a ust. 9 w związku z art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu Kolegium zwróciło uwagę na rozróżnienie pomiędzy pojęciami "nienależnego świadczenia" i "świadczenia nienależnie pobranego" i podkreśliło, że pouczenie zawarte we wnioskach o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego z dnia 29 września 2005 r. i z dnia 18 grudnia 2006 r. brzmiało "w przypadku zmiany liczby członków rodziny lub innych zmian mających wpływ na prawo do zasiłku rodzinnego osoba ubiegająca się jest zobowiązana niezwłocznie powiadomić o tych zmianach podmiot realizujący świadczenia rodzinne". Pouczenia te poprzedzało m.in. oświadczenie, że "w przypadku wyjazdu poza granicę Rzeczypospolitej Polskiej zobowiązuję się do niezwłocznego poinformowania o tym fakcie organu właściwego". Kolegium wskazało, że w dalszej części wniosków znajduje się pouczenie o treści: "w przypadku wystąpienia w rodzinie otrzymującej świadczenia rodzinne zmian mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych, osoba ubiegająca się jest zobowiązana niezwłocznie powiadomić o tych zmianach podmiot realizujący świadczenia rodzinne. Dotyczy to zwłaszcza informacji o uzyskaniu dochodu przez członka rodziny". Kolegium podkreśliło, że przytoczone pouczenia i oświadczenia zostały podpisane przez E. K. - S. za wyjątkiem ostatniego pouczenia we wniosku z dnia 18 grudnia 2006 r, które zostało podpisane tylko we wniosku z dnia 29 września 2005 r. Kolegium ustaliło, że Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej pismem z dnia 11 lutego 2009 r. poinformował GOPS, że "na podstawie formularzy unijnych, otrzymanych z właściwej instytucji zagranicznej ustalono, że S. S. jest zatrudniony na terenie Irlandii. Kolegium wskazało, że w aktach sprawy znajdują się dwie kserokopie pism złożone przez E. K. - S. w dniu 1 czerwca 2009 r. podbite przez tłumacza przysięgłego M. T., z których wynika, że S. S. rozpoczął pracę w B 20 lutego 2006 r. W aktach sprawy znajduje się także oświadczenie E. K. - S. z dnia 18 października 2010 r. stwierdzające, że "mąż nie był osobą aktywną zawodowo za granicą przed dniem 20.02.2006 r.". Kolegium wskazało również, że z pisma ROPS z dnia 26 listopada 2010 r. wynika, że S. S. "podlega ustawodawstwu irlandzkiemu od dnia 20 lutego 2006 r. do nadal".

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze