Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Halina Jakubiec Protokolant sekretarz sądowy Honorata Kuźmicka-Wełna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2018 r. sprawy ze skarg B. S. - C. na decyzje Kuratora Oświaty z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr [...] z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr [...] z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr [...] z dnia 23 sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonej przez gminę Miasta T I. uchyla zaskarżone decyzje, II. zasądza od Kuratora Oświaty na rzecz skarżącej B. S. - C. kwotę 2720,00 zł (dwa tysiące siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Czterema decyzjami z [...] 2018 r. Prezydent Miasta orzekł o wykreśleniu z dniem 31 sierpnia 2018 r. z ewidencji szkół i placówek publicznych:
1/ Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii "A" w T, wpisanego do ewidencji pod nr [...] (decyzja nr [...]);
2/ Prywatnego Gimnazjum Specjalnego "A" wchodzącego w skład Młodzieżowego Ośrodka Socjoterapii "A" w T - wpisanego do ewidencji pod nr [...] (decyzja nr [...]);
3/ Niepublicznej Specjalnej Szkoły Podstawnej "A" przy Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii "A" - wpisanej do ewidencji pod nr [...] (decyzja nr [...]);
4/ Niepublicznej Branżowej Szkoły I Stopnia przy Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii "A" w T - wpisanej do ewidencji pod nr [...] (decyzją nr [...]);
Organ wskazał również, że wykreślenie jest równoznaczne z likwidacją ww. placówek.
Prowadzącą ww. placówki (dalej: skarżąca) była B. S. - C., a Dyrektorem - E. Ć. (dalej: Dyrektor).
W uzasadnieniach organ I instancji wskazał, że postępowania w sprawie wykreślenia ww. placówek z ewidencji szkół i placówek niepublicznych zostały wszczęte 6 czerwca 2018 r. na wniosek Kuratora Oświaty (dalej - Kurator), który wskazał, że w Ośrodku i w szkołach wchodzących w jego skład nie są realizowane zadania statutowe. Dodatkowo Kurator poinformował o braku realizacji zaleceń pokontrolnych, tym samym uznając, że zachodzą przesłanki do wszczęcia ww. postępowań zgodnie art. 169 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 996, z późn. zm.).
Organ wskazał, że 29-30 stycznia 2018 r. oraz 1 lutego 2018 r. wizytatorzy Kuratorium przeprowadzili kontrolę doraźną w Ośrodku i szkołach wchodzących w jego skład. W trakcie czynności kontrolnych ujawnili liczne nieprawidłowości, które skutkowały wydaniem 30 zaleceń pokontrolnych. Dodatkowo, w związku z poczynionymi w czasie kontroli ustaleniami, Kurator wysłał do Prokuratury Rejonowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z art. 297 § 1 i § 2 lub art. 286 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 2017 r., poz. 2204, z późn. zm.) polegającego na wyłudzeniu dotacji oświatowej na wychowanki nie posiadające orzeczeń o potrzebie kształcenia specjalnego wydanych przez publiczną poradnię psychologiczno-pedagogiczną i sprawa była w toku. Następnie, 18 kwietnia 2018 r., Kurator przeprowadził kontrolę doraźną, której celem było zbadanie realizacji 30 zaleceń pokontrolnych. Stwierdzono brak realizacji 24 zaleceń.
Organ I instancji nie przychylił się przy tym do wniosku skarżącej o przeprowadzenie rozprawy administracyjnej, uznając, że nie zachodzącą przesłanki z art. 89 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.). W ocenie organu zgromadzony materiał dowodowy w postaci przeprowadzonych w Ośrodku i szkołach wchodzących w jego skład czynności z zakresu nadzoru pedagogicznego, w szczególności przekazane przez organ nadzoru pedagogicznego protokoły kontroli, spełniały przesłanki prawne do wykreślenia Ośrodka i szkół wchodzących w jego skład z ewidencji szkół i placówek niepublicznych. W ocenie organu I instancji ustalenia Kuratora nie budziły zastrzeżeń.