Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: S WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: S WSA Hanna Knysiak-Sudyka ASR WSA Marta Kisielowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 maja 2021 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza na rzecz skarżącej K. B. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z dnia 7 maja 2021 r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2021 r. orzekającej o odmowie przyznania K. B. świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad niepełnosprawną matką N. G. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 3 pkt 21 lit. a, art. 3 pkt 22, art. 17 ust. 1, 1b i 3-6, art. 24 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm., dalej: "u.ś.r.") oraz art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: "k.p.a.").
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 26 lutego 2021 r. K. B. (dalej: "skarżąca") wniosła o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu niepodejmowania lub rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad niepełnosprawną matką N. G. Z dołączonego do wniosku orzeczenia Obwodowej Komisji do Spraw Inwalidztwa i Zatrudnienia wynika, że matka skarżącej została zaliczona do pierwszej grupy inwalidów. W orzeczeniu wskazano, że inwalidztwo istnieje od października 1988 roku. Z dołączonego do wniosku pisma ZUS wynika, że skarżąca pobiera emeryturę z FUS, której wysokość od marca 2021 r. wynosi 1195, 98 złotych.
Decyzją z dnia [...] 2021 r., [...] Wójt Gminy postanowił nie przyznać skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką. W uzasadnieniu organ wskazał, że niepełnosprawność matki skarżącej powstała po ukończeniu 18 roku życia, a ponadto skarżąca pobiera świadczenie emerytalne, w rezultacie nie spełnia przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
W odwołaniu od decyzji skarżąca zarzuciła:
- naruszenie prawa materialnego mające istotny wpływ na wynik sprawy:
- poprzez błędne zastosowanie art. 17 ust. 1 b pkt 1 i 2 u.ś.r. bez uwzględnienia okoliczności, że na skutek wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13 doszło do uznania niekonstytucyjności części wskazanej normy prawnej w zakresie, w jakim różnicuje prawo do świadczenia pielęgnacyjnego osób sprawujących opiekę nad osobą niepełnosprawną ze względu na datę powstania niepełnosprawności osoby wymagającej opieki, a przez to naruszenie art. 7 oraz art. 190 ust. 1 Konstytucji RP;
- art. 17 ust. 5 pkt 1 u.ś.r. poprzez zaniechanie wykładni systemowej i celowościowej powołanego przepisu i w konsekwencji niewłaściwe przyjęcie, że fakt pobierania przez skarżącą emerytury pozbawia ją prawa do świadczenia pielęgnacyjnego;
- art. 17 ust. 1 pkt 1 u.ś.r. w zw. z art. 32 Konstytucji poprzez ich błędną wykładnię i niezastosowanie co doprowadziło do nieprzyznania świadczenia pielęgnacyjnego przynajmniej w części stanowiącej różnicę między kwotą świadczenia pielęgnacyjnego a emeryturą uzyskiwaną przez skarżącą, mimo spełnienia wszystkich przesłanek przyznania świadczenia;