Skarżący zarzucił także niekonstytucyjność zaskarżonego aktu/czynności poprzez niezgodność z art. 2, 7, 32 ust. 1 oraz art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Z ostrożności procesowej - na wypadek gdyby Sąd uznał, że możliwe było składanie funkcjonariuszom propozycji pracy - skarżący podniósł, iż nie było to właściwe w stosunku do jego osoby z uwagi na fakt, że właściwe zastosowanie przesłanki z art. 165 powinno prowadzić do przedłożenia mu propozycji służby.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu lub czynności. W przypadku gdyby Sąd nie podzielił poglądu co do charakteru propozycji pracy i uznał ewentualnie, iż jest to decyzja administracyjna o zwolnieniu z służby, wniósł o wyraźne podkreślenie tego elementu w wyroku i uzasadnieniu Sądu.
Skarżący wskazał, że zaczął pełnić służbę w Służbie Celnej w czerwcu 2010 r.
Do lutego 2017 r. pełnił służbę w Izbie Celnej (z miejscem wykonywania czynności w N) na stanowisku starszego specjalisty Służby Celnej w stopniu młodszego aspiranta celnego. Pismem z dnia 23 lutego 2017 r. skarżący otrzymał tzw. "informację", że w KAS od 1 marca 2017 będzie pełnić służbę w Izbie Administracji Skarbowej.
Na mocy ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej w dniu 25 maja 2017 r. otrzymał od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej propozycję pracy, z którą się nie zgadza, gdyż powinien dostać propozycję służby. Propozycja pracy nie zawierała żadnych pouczeń co do trybu odwoławczego, wywarła natomiast ten skutek, że niezależnie od decyzji skarżącego w istocie zwalnia go ze służby, bo albo ma charakter przeniesienia do pracy w roli pracownika (tzw. "ucywilnienie"), albo w ogóle zwalnia z służby z dniem 31 sierpnia 2017 r.
Skarżący podniósł, że przyjął propozycję działając pod przymusem prawnym i ekonomicznym. Skarżący nie zgadza się z faktem przedłożenia propozycji i brakiem przedstawienia mu propozycji służby.
W ocenie skarżącego, jeżeli propozycja pracy ma nie być decyzją administracyjną, to musi mieć inną prawnie dopuszczalną do zaskarżenia formułę prawną. Z uwagi na fakt, iż propozycja dotyczyła skarżącego jako funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej pełniącego służbę na podstawie mianowania (administracyjno-prawna podstawa zatrudnienia) i że wydał ją organ administracji publicznej, właściwa musi być droga poddania sprawy kontroli w trybie administracyjnym.
Zdaniem skarżącego organ winien był złożyć wszystkim pracownikom propozycje pracy, a wszystkim funkcjonariuszom propozycje służby.
W ocenie skarżącego prowadzenie procesu ucywilnienia stanowi niezgodne z Konstytucją naruszenie zasady równości i jest zabronionym zachowaniem o charakterze dyskryminacji. Skarżący podniósł, że ucywilnienie w przeprowadzonej formie jest niezgodne z art. 60 Konstytucji poprzez fakt niejasnego sformułowania przesłanek ucywilnienia.
Powyższe twierdzenie uzasadnia również treść przepisu art. 170 ust. 1 ustawy przepisy wprowadzające KAS. Wskazany przepis stanowi, że: stosunki pracy osób zatrudnionych jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 2, 3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1 oraz stosunki służbowe osób pełniących służbę w jednostkach KAS, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 2, 3 i 6 ustawy, o której mowa w art. 1, wygasają..(...) i tutaj opisany jest proces składania propozycji i skutki odmowy przyjęcia propozycji lub jej przyjęcia.