Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędziowie Protokolant Sędzia NSA Grażyna Danielec WSA Elżbieta Kremer AWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Monika Musiał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 23 czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego M. D. kwotę 200, - (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...].12.2004 r. P. J., B. J. i M. D. złożyli wniosek o dokonanie rejestracji samochodu osobowego marki [...], zakupionego [...].12.2004 r. w N.
W dniu [...].01.2005 r. Starosta [...] orzekł o zarejestrowaniu ww. pojazdu na nazwisko P. J. wraz z wydaniem karty pojazdu serii [...]. Za wydanie karty pojazdu organ pobrał opłatę w wysokości [...] zł.
Decyzję o zarejestrowaniu strony odebrały [...].01.2005 r. i dnia [...].02.2005 r. P. J., B. J. i M. D. wnieśli od tej decyzji odwołanie, zarzucając organowi I-instancji dokonanie zarejestrowania pojazdu tyko na rzecz P. J. z pominięciem pozostałych współwłaścicieli.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...].04.2005 r. w całości uznało odwołanie za zasadne i uchyliło zaskarżoną, decyzję w całości przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Starosta [...] ponownie prowadząc postępowanie dokonał rejestracji samochodu osobowego marki [...] na rzecz P. J., B. J. i M. D. w dniu [...].10.2005 r. oraz w dniu [...].02.2006 r. Tą ostatnią decyzję (z dnia [...].02.2006 r.) P. J., B. J. i M. D. odebrali [...].02.2006 r. i dnia [...].02.2006 r. złożyli oni wniosek do organu I-instancji, domagając się zwrotu kwoty 425 zł jako części uiszczonej opłaty za wydanie karty pojazdu.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pobranie tej kwoty było niezasadne. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 17.01.2006 r. sygn. U 6/04 orzekł, że § 1 ust. l1rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu jest niezgodny z art. 77 ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz art. 92 ust. l i 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Opłata za wydanie karty pojazdu jest niewspółmierna do rzeczywistych kosztów wydania tej karty i tym samym jako rodzaj daniny publicznej winna być uregulowana w ustawie. Ponieważ w znowelizowanym stanie prawnym kwota opłaty za wydanie karty pojazdu wynosi 75 zł, tym samym zasadnym jest domaganie się zwrotu kwoty 425 zł. Do zwrotu tej części kwoty zastosowanie winny znaleźć przepisy Ordynacji podatkowej. We wniosku wskazano na możliwość wznowienia postępowania w tej sprawie.
Starosta [...] decyzją z dnia [...],03.2006 r. odmówił stwierdzenia nadpłaty i jej zwrotu.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Starosta podniósł, że pobranie opłaty nastąpiło na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu. Zobowiązanie jako danina publiczna powstało z dniem podjęcia decyzji o rejestracji pojazdu, czyli [...].12.2004 r. Nie można w tej sprawie wznowić postępowania, ponieważ nie doszło do wydania decyzji i doręczenia jej w trybie art. 21 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Tym samym Starosta [...] potraktował ten wniosek jako wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. W tej sprawie nie pobrano nienależnego podatku, ponieważ wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17.01.2006 r. sygn. U 6/04 ustalił termin obowiązywania § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28.07.2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu do dnia 1 maja 2006 r., a więc przepis ten obowiązuje jeszcze w dniu wydania tej decyzji. Trybunał nie określił wysokości opłaty za wydanie karty pojazdu.