Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec Sędziowie WSA Elżbieta Kremer spr. WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2008 r. sprawy ze skargi G. P. i F. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji I uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję , II zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 457 zł ( czterysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny w sprawie kształtuje się następująco:
Starosta decyzją z dnia [...] znak [...], wydaną po rozpatrzeniu wniosku Urzędu Gminy, na podstawie art.33 ust.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994r.- Prawo geologiczne i górnicze /Dz.U. Nr 27, poz.96 z późn.zm./:
I Zatwierdził "Projekt prac geologicznych na pogłębienie istniejącej studni [...]-1, wykonanie nowego otworu eksploatacyjnego [...]-4 oraz przeprowadzenie próbnych pompowań studni [...]-1, [...]-2 i [...]-4 na ujęciu wód podziemnych z utworów czwartorzędu w Ł.", opracowany w sierpniu 2005r. Projekt obejmuje pogłębienie istniejącej studni [...]-1do głębokości 9,5 m ppt, wykonanie nowego otworu [...]-4 do głębokości 10,0m ppt, przeprowadzenie pompowań próbnych ujęcia, pomiarów wydajności i depresji eksploatacyjnej oraz badań hydrogeologicznych i laboratoryjnych.
II Ustalił termin ważności niniejszej decyzji do dnia 31 października 2005r.
Decyzją z dnia [...] znak [...] Starosta, po rozpatrzeniu wniosku Urzędu Gminy dotyczącego przedłużenia terminu ważności decyzji z dnia [...], działając na podstawie art.155 i 107 §4 kpa zmienił decyzję z dnia [...] w ten sposób, że w pkt II powyższej decyzji datę 31 października 2005r. zastępuje datą 31 grudnia 2005r.
W dniu 25 października 2005r. G. P. i F. P. złożyli do Wojewody wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty z dnia [...], którą zezwolono na wykonanie prac geologicznych.
Wniosek został oparty o przepis art.156 § 1 pkt 2 kpa, a zaskarżonej decyzji zarzucono: rażące naruszenie prawa materialnego tj.art.33 ust.1 w zw. z art.6 pkt 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze z 1994r. przez wydanie zaskarżonej decyzji w odniesieniu do robót budowlanych i czynności, które w oczywisty sposób nie są pracami geologicznymi.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wydana decyzja narusza interes prawny skarżących. Skarżący jako właściciele działki sąsiadującej z działką, której dotyczy decyzja Starosty, od wielu lat prowadzą na swojej nieruchomości działalność gospodarczą polegającą na produkcji żuru z wody źródlanej. Woda źródlana pobierana jest do tego celu z źródła znajdującego się na terenie ich posesji, na podstawie odpowiedniego pozwolenia wodnoprawnego. Próby budowy ujęcia wody dla wsi Ł. na sąsiedniej działce podejmowane przez Wójta Gminy - bezpośrednio zagrażają jakości pobieranej przez skarżących ze swojego źródła wody, jak i jego wydajności.
Wojewoda decyzją z dnia [...] znak [...] wydaną na podstawie art.105 § 1 kpa oraz art.103a ust.4 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze, umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...].
W uzasadnieniu decyzji podano, że żądający stwierdzenia nieważności decyzji Starosty z dnia [...] nie są stroną w sprawie, której decyzja ta dotyczy, tym samym postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji stało się bezprzedmiotowe.