Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi firmy "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowy stwierdzenia nadpłaty) 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z [...] r. "A" Spółka z o.o. w C. wystąpiło do Naczelnika Urzędu Celnego w B. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku akcyzowego uiszczonego w wysokości [...] zł w związku z dokonanym w okresie od [...] do [...] r. nabyciem wewnątrzwspólnotowym i zakupem w kraju oleju smarowego o symbolu PKWiU 23.20.18 i kodzie CN 2710 19 99, zużytego następnie do celów innych niż jako paliwa silnikowe lub paliwa opałowe.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w B. odmówił Spółce "AI" stwierdzenia nadpłaty w wysokości [...] zł za okres rozliczeniowy miesiąca [...] [...] r. oraz w wysokości [...] zł za okres rozliczeniowy za miesiąc [...] [...].; jednocześnie odmówił zwrotu kwoty odsetek oraz opłaty prolongacyjnej w wysokości [...] zł.
Uzasadniając swe rozstrzygnięcie organ pierwszej instancji podkreślił, że obowiązujące w przedmiotowym okresie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 181, poz. 1875) nie wymieniało oleju smarowego o symbolu PKWiU 23.20.18 i kodzie PCN 2710 19 99 w grupie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy. Zwolnienie takie dopuściła dopiero nowelizacja tegoż aktu wykonawczego z dnia 11 sierpnia 2004r., obowiązująca od dnia 20 sierpnia 2004r., która w § 13 ust. 1 pkt 5 jako zwolnione od akcyzy wymieniła sprzedaż olejów smarowych o w/w symbolu i kodzie przeznaczonych do wykorzystania do celów innych niż napędowe lub opałowe. Naczelnik Urzędu Celnego stwierdził ponadto, że olej smarowy Spółka zużyła do produkcji olejów przemysłowych i smarów plastycznych, które sprzedała klientom, a uiszczony wcześniej podatek akcyzowy od nabycia wewnątrzwspólnotowego i zakupu w kraju oleju smarowego został wliczony w cenę produktu końcowego, a więc to nie skarżąca Spółka poniosła ciężar ekonomiczny podatku akcyzowego. Zwrot zatem tego podatku na rzecz Spółki "A" prowadziłby do jej bezpodstawnego wzbogacenia.
Odpowiadając na argumenty Spółki "A" Naczelnik Urzędu Celnego podkreślił, że nie dopatrzył się niezgodności polskich przepisów dotyczących akcyzy z art. 23 i art. 25 Traktatu Wspólnot Europejskich oraz dyrektywami 92/12/EWG i 2003/96/WE dotyczącymi akcyzy w zakresie podstawy opodatkowania, zasad obliczania oraz kontroli podatków.
W odwołaniu od tej decyzji Spółka "A" stwierdziła, że poczynając od 1 maja 2004 r. prawo wspólnotowe stanowi część krajowego porządku prawnego i powinno być stosowane przez organy administracji publicznej, a zgodnie z zasadą nadrzędności prawa wspólnotowego w przypadku sprzeczności pomiędzy normami prawa krajowego a wspólnotowego pierwszeństwo należy przyznać tym drugim. Taka sprzeczność zachodzi, zdaniem strony, pomiędzy przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, a postanowieniami dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów podlegających podatkowi akcyzowemu, ich przechowywania, przepływu oraz dyrektywy 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej. Zgodnie z przepisami wspólnotowymi oleje smarowe o kodzie CN 2710 19 99 wykorzystywane do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania są zwolnione od podatku akcyzowego.