Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy), utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Urzędu Górniczego w G. (dalej: organ I instancji) z [...] r., nr [...], ustalającą T. K. (dalej: strona, skarżący) opłatę podwyższoną w wysokości [...] zł za wydobycie bez wymaganej koncesji, w okresie od [...] r. do [...] r., [...] ton kopaliny - piasku średnio i gruboziarnistego z części działek o nr ewid. [...], [...] i [...], położonych w miejscowości C., gmina P., powiat k., województwo p.. Decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm., dalej: k.p.a.), w związku z art. 140 ust. 1, ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm., dalej: P.p.g.).
Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] r. pracownicy [...] Urzędu Górniczego w G. przeprowadzili wizję terenową w miejscowości D. na działkach o nr ewid. [...], [...] i [...] i [...], położonych w miejscowości C., gmina P., powiat k., województwo [...], w związku z wiadomością nadesłaną przez Starostwo Powiatowe w K. informującą o podejrzeniu prowadzenia nielegalnej eksploatacji kruszywa na tych działkach.
W toku przeprowadzonych czynności stwierdzono na miejscu wykonywanie prac spycharką, której kierujący wyjaśnił, że prowadzi prace niwelacyjne na zlecenie właściciela działki. W trakcie wizji terenowej w obrębie ww. działek stwierdzono istnienie wyrobiska stokowo-wgłębnego, które zostało częściowo zasypane masami ziemnymi. Od strony zachodniej do ww. wyrobiska prowadziła droga gruntowa, na której znajdowały się ślady ciężkich pojazdów. W południowo zachodniej części wyrobiska pozostawiony został niewielki fragment pierwotnego terenu, na którym zlokalizowany był słup elektryczny. Pierwotny teren położony był około 8 m powyżej spągu wyrobiska. Ponadto stwierdzono, że przedmiotem wydobycia było kruszywo w postaci piasków średnio i gruboziarnistych z przewarstwieniami żwirów. W obrębie wyrobiska znajdowały się głazy, które mogły być odsłonięte podczas eksploatacji ww. kruszyw. Ze względu na dużą ilość mas ziemnych po prowadzonych pracach nie można było stwierdzić miąższości nadkładu w północnej części wyrobiska. Za nakład w południowo zachodniej części wyrobiska uznano warstwę gleby o miąższości około 0,5 m. Sporządzono notatkę służbową, do której dołączono zdjęcia satelitarne przedstawiające stan działki w dniach [...] r., [...] r., [...] r. oraz [...] r.
Organ ustalił, że właścicielem działek o nr ewid. [...], [...], [...] jest skarżący, natomiast działki nr ewid. [...] A.H. Ponadto organ został poinformowany przez Starostę K., że [...] r. Starosta K. umorzył postępowanie administracyjne na wniosek skarżącego w przedmiocie pozwolenia na budowę budynków na terenie działek o nr ewid. [...], [...], [...] w miejscowości C.