Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędzia WSA Beata Kozicka, Protokolant Starszy referent Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi R.H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej za sierpień 2013 r. oddala skargę.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z [...] r. znak: [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 13 § 1 pkt 2 lit. a), art. 107 § 1, § 2 pkt 2 i pkt 4, art. 108 § 1, § 2 pkt 2 lit. a, art. 116 § 1, § 2 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późno zm - dalej: O.p.), po rozpatrzeniu odwołania R. H. (strona, skarżący) z [...] r. od decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. (organ I instancji) z [...] r. znak: [...] orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" S.A. w W. (obecnie C., dalej: spółka) z tytułu podatku akcyzowego za sierpień 2013 r. w kwocie [...] zł, za odsetki za zwłokę od tej zaległości na dzień wydania decyzji w kwocie [...] zł i za koszty postępowania egzekucyjnego [...] zł, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.
Po przeprowadzonym postępowaniu dowodowym Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. Decyzją z [...] r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej strony jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe "A" S.A. z tytułu podatku akcyzowego za sierpień 2013 r., za odsetki za zwłokę od zaległości na dzień wydania decyzji i za koszty postępowania egzekucyjnego. Decyzję doręczono stronie [...] r.
Strona pismem z [...] r. złożyła odwołanie wnosząc o uchylenie decyzji w całości oraz o przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:
· art. 116 § 1 w zw. z § 4 O.p. poprzez błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie i orzeczenie o odpowiedzialności solidarnej odwołującego za zaległości podatkowe spółki w sytuacji, gdy zostały spełnione przesłanki negatywne orzeczenia o odpowiedzialności solidarnej, nie zaszły przesłanki zobowiązujące Prezesa Zarządu do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki,
· art. 120 oraz art. 121, art. 187, art. 191 O.p. poprzez:
- naruszenie zasady legalizmu, sprowadzające się do wyjścia poza literalne brzmienie art. 116 O.p. i rozszerzenie zakresu jego zastosowania na stan faktyczny odnoszący się do strony,
- niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, pominięcie istotnych dowodów mogących przyczynić się do jej wyjaśnienia i podjęcia prawidłowej oceny.
Zdaniem strony spór w sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia czy na gruncie przepisów Ordynacji Podatkowej możliwym jest pociągnięcie do odpowiedzialności solidarnej członka zarządu spółki w sytuacji, gdy mimo spełnienia przesłanek pozytywnych pociągnięcia do odpowiedzialności, członek zarządu nie mógł złożyć wniosku o upadłość spółki, bowiem nie zaistniały przesłanki do złożenia takiego wniosku, a przesłanki te spełniły się, gdy członek zarządu nie pełnił już swojej funkcji. Według odwołującego została spełniona przesłanka wyłączająca zaistnienie odpowiedzialności solidarnej, bowiem przesłanki ogłoszenia upadłości nastąpiły dwa lata po ustąpieniu przez niego z funkcji Prezesa Zarządu spółki. W okresie, w którym pełnił on funkcję, spółka dysponowała odpowiednim majątkiem do zaspokojenia ciążących na niej zobowiązań, a spółka regulowała swoje bieżące zobowiązania. Strona wskazała, że gdy pełnił swoją funkcję względem spółki toczyły się jedynie postępowania, nie została jednak wydana decyzja, na mocy której spółka byłaby zobowiązana do uiszczenia zaległości podatkowych. Rezygnując z pełnionej funkcji nie mógł przypuszczać, że względem spółki zostanie wydana decyzja wymiarowa.