Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2021 r. sprawy ze skargi A na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6063 Opłaty eksploatacyjne
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo geologiczne i górnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną decyzją z [...]r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego, po rozpoznaniu odwołania P. S. i B. S. od decyzji Dyrektora Okręgowego w R. z [...] r., nr [...], Idz. [...], ustalającej im opłatę podwyższoną za wydobycie, w okresie co najmniej od 13 października 2013 r. do 17 czerwca 2018 r., bez wymaganej koncesji piasku ze złoża piaskowego w ilości [...] Mg na działkach o numerach ewidencyjnych [...] i [...], stanowiących współwłasność małżeńską, które położone są w miejscowości J. przy ul. [...] na terenie miasta J., uchylił zaskarżoną decyzję w całości. Względem B. S. umorzył postępowanie przed organem I instancji. Natomiast P. S. ustalił opłatę podwyższoną w wysokości [...] zł.

Zaskarżoną decyzję wydano na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm. dalej K.p.a.) w związku z art. 140 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm., dalej: P.g.g.).

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym.

W dniu 29 maja 2017 r. do organu I instancji wpłynęło pismo I. K. M. i P. M. informujące o prowadzeniu działalności polegającej na wydobywaniu dużych ilości piasku na terenie J. przy ulicy [...]. W treści zgłoszenia podano, że piasek jest wydobywany w celu jego sprzedaży". W piśmie tym wskazano działkę nr [...], na której prowadzona jest działalność oraz jej właścicieli, a zarazem rzekomo prowadzących tę działalność, tj. B. i P. S. Zawiadamiający stwierdzili, że prowadzone roboty (głębokie wykopy) stanowią zagrożenie dla działki sąsiedniej, będącej ich własnością. Do pisma dołączono zdjęcia dokumentujące prowadzoną działalność, a w szczególności zagospodarowanie terenu, koparki, spryzmowaną kopalinę oraz gruz deponowany wprost do wyrobiska.

Korzystając z ortofotomap dostępnych w aplikacji Google Earth - które obrazują zagospodarowanie terenu od 2009 r. (rola) oraz jego dalsze przekształcanie w kolejnych latach - organ I instancji stwierdził, że teren uległ znacznemu przekształceniu na całej powierzchni działki nr [...] oraz na części działki nr [...]. Przekształcanie rozpoczęto przed dniem 13 października 2013 r. Dla stwierdzenia powyższego wykorzystano również materiały publikowane przez Geoportal 2, w tym zdjęcia lotnicze, które uwidaczniają wykopy, drogi technologiczne udostępniające wyrobiska oraz pracujący w terenie sprzęt budowlany (koparka). W ogólnodostępnej aplikacji Google Earth na ujęciach z dnia: 7 lipca 2015 r., 21 kwietnia 2016 r., 27 sierpnia 2016 r. oraz 15 września 2016 r. również widoczna jest pracująca koparka w różnych rejonach działek nr [...] i [...].

W dniu 9 czerwca 2017 r. pracownicy Okręgowego Urzędu Górniczego w R. przeprowadzili wizję lokalną na działkach nr [...] i [...]. Rozpoznanie przeprowadzono przy współudziale pracowników Komendy Miejskiej Policji w J. W trakcie wizji dokonano szczegółowego opisu terenu oraz sporządzono dokumentację fotograficzną. Stwierdzono m.in., że poziom terenu na obu działkach został obniżony o kilka metrów względem terenu otaczającego. Na miejscu zastano spryzmowany nadkład i glebę oraz wykopy wypełnione gruzem, odpadami wydobywczymi i gliną. Cały teren był ogrodzony. Wjazd na teren działek możliwy był od strony ul. [...] przez jedną z dwóch bram (druga brama od strony południowej była zamknięta). Bramy oznakowano tablicami informującymi, że jest to teren prywatny i teren budowy oraz tablicami z zakazem wstępu. Przed bramą wjazdową umieszezono tablice o treści: "oddam ziemię zasypową" i "przyjmę czysty gruz" wraz z numerem telefonu (na który odpowiadał P.S.). Przez środkową część obu działek przebiegała droga wykonana z łupka pokopalnianego, a dojazd do wyrobiska możliwy był po drogach ułożonych z płyt betonowych. Na odsłoniętych skarpach stwierdzono występowanie piasku w złożu. Na działkach widoczne były ślady pracy ciężkiego sprzętu budowlanego. W rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. uczestniczyli autorzy pisma, którzy zrelacjonowali, jak przebiegała eksploatacja piasku na przedmiotowym terenie. Ich zdaniem eksploatacja trwała od kilku lat, z nasileniem w 2015 r. i 2016 r. Prowadzono ją "na zasadzie akcji", tzn. roboty były prowadzone okresowo, a pozyskiwany piasek na bieżąco był wywożony. Powstawały wyrobiska, które sukcesywnie zasypywano innym (obcym) materiałem.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6063 Opłaty eksploatacyjne
Inne orzeczenia z hasłem:
Prawo geologiczne i górnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy