Sprawa ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury (spr.) Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi D. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/7

1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji) z dnia [...] r . znak [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. (dalej: organ I instancji) znak [...] z dnia 14 kwietnia 2016r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie wymiaru kary pieniężnej wydane dla D. Z. (dalej: Strona, Skarżąca).

2. Postępowanie przed organami celnymi

2.1. Postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji wszczął z urzędu wobec Strony postępowanie w sprawie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na automatach poza kasynem gry w lokalu [...] , zlokalizowanym w R. , przy ul. [...] .

W toku prowadzonego postępowania, pismem z dnia 11 lutego 2016r. Strona wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego postawionego przez Sąd Okręgowy w Łodzi postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015r. w sprawie V Kz 142/1.

Uzasadniając wniosek wskazała, że argumenty związane z kwestią przesłanek zawieszenia postępowania, wyrażone w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14.10.2015r. sygn. I KZP 10/15, należy odpowiednio stosować do przesłanek przewidzianych dla zawieszenia postępowania podatkowego uregulowanych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015r., poz. 613 ze zm, dalej: O.p.). Z uwagi na fakt przedstawienia TSUE ww. pytania prejudycjalnego, w ocenie Strony, w postępowaniu, które wszczął organ I instancji zaistniała przesłanka art. 201 § 1 pkt 2 O.p., gdyż jego rozstrzygnięcie będzie miało wpływ na wynik postępowania w niniejszej sprawie.

2.2. Po rozpatrzeniu ww. wniosku organ I instancji powołanym postanowieniem odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wymiaru kary pieniężnej w związku z nieprawidłowościami wykazanymi w protokole kontroli [...] , prowadzonej pod numerem [...] .

2.3. Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem wydanym przez organ pierwszej instancji, pismem z dnia 25 kwietnia 2016r. Strona, złożyła zażalenie.

Zaskarżonemu postanowieniu Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p. poprzez odmowę zawieszenia przez organ pierwszej instancji postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej wskutek błędnego uznania, że w niniejszej sprawie nie występuje zagadnienie wstępne, podczas gdy z uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10.10.2015r., sygn. I KZP, że zadanie pytania prejudycjalnego do TSUE przez którykolwiek Sąd krajowy ma ten skutek, że w innych postępowaniach prowadzonych w oparciu o tą samą podstawę prawną (także podatkowych) należy przyjąć wystąpienie zagadnienia wstępnego skutkującego koniecznością zawieszenia prowadzonego postępowania do czasu udzielenia odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przedstawione Trybunałowi Sprawiedliwości Europejskiej przez inny Sąd Krajowy. W uzasadnieniu zażalenia Strona powtórzyła argumentację przedstawioną we wniosku z dnia 11 lutego 2016r. o zawieszenie postępowania.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Gry losowe
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej