Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Marzanna Sałuda Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2021 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od oceny wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020 oddala skargę.
Pismem z [...] r. nr [...] Zarząd Województwa [...] działający jako instytucja zarządzająca RPO W[...] poinformował M.W. (dalej określaną jako wnioskodawczyni lub skarżąca), prowadzącą działalność gospodarczą jako "A" w S., że uchwałą nr [...] z [...] r. nie uwzględnił protestu dotyczącego oceny wniosku nr [...] złożonego w ramach konkursu nr [...].
Uzasadniając swoje stanowisko IZ ustaliła, że wnioskodawczyni złożyła wniosek o dofinansowanie projektu w ramach RPO W[...] na lata 2014-2020 (Europejski Fundusz Społeczny) dla osi priorytetowej IX Włączenie społeczne, dla działania 9.1. Aktywna integracja, poddziałania 9.1.5. Programy aktywnej integracji osób i grup zagrożonych wykluczeniem społecznym. Celem projektu było zwiększenie zdolności do zatrudnienia i aktywnego udziału w życiu społeczno - zawodowym [...] osób ([...] kobiet i [...] mężczyzn) zagrożonych ubóstwem i wykluczeniem społecznym.
Pismem z [...] r. (sygn. [...]) została poinformowana przez Instytucję Organizującą Konkurs - Departament Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: lOK), że wniosek o dofinansowanie projektu uzyskał wymaganą liczbę punktów i spełnił kryteria wyboru projektów w ramach konkursu, ale nie został rekomendowany do dofinansowania ze względu na wyczerpanie kwoty przeznaczonej na konkurs. Szczegółowe informacje na temat oceny wniosku przedstawiono w kopiach kart oceny (dalej: KOFM), stanowiących załączniki do ww. pisma.
Z kopii kart oceny formalno-merytorycznej wynikało:
KOFM1:
- Część VII, pkt. 5 Łączna liczba uzyskanych punktów: 44
- Część VIII Wynik oceny dokonanej przez oceniającego: Pozytywny negocjacje.
KOFM 2:
- Część VII, pkt. 5 Łączna liczba uzyskanych punktów: 43
- Część VIII Wynik oceny dokonanej przez oceniającego: Pozytywny negocjacje.
W wyniku negocjacji wnioskodawczyni dokonała częściowej modyfikacji wniosku, jednak odnośnie kilku pozycji, za które otrzymała punktację obniżoną nie zgodziła się ze stanowiskiem oceniających i podtrzymała zapisy pierwotnego wniosku.
Następnie w piśmie z [...] r. wniosła protest od oceny formalno - merytorycznej wniosku.
Protest odnosił się do ocen części IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe):
- nr 3: Czy w sposób prawidłowy opisano grupę docelową?
- nr 4: Czy zadania w projekcie zaplanowano i opisano w sposób poprawny?
- nr 6: Czy budżet projektu został sporządzony w sposób prawidłowy i zgodny z zasadami kwalifikowalności wydatków?
Stanowiska oceniających i wnioskodawczyni odnośnie ww. kryteriów przedstawiają się następująco:
Kryterium 3. Czy w sposób prawidłowy opisano grupę docelową?
1) Czy scharakteryzowano grupę docelową i w sposób poprawny opisano jej sytuację problemową?
Obaj oceniający przyznali w ramach niniejszego kryterium po dwa punkty na cztery możliwe do uzyskania. Wnioskodawczyni nie zgodziła się z przyznaną punktacją i jej uzasadnieniem, przedstawionym przez oceniających.
Pierwszy z oceniających stwierdził, że "W opisie grupy docelowej oraz sytuacji problemowej wnioskodawca powołuje się w kilku miejscach na ogólne dane dotyczące całego województwa, tego typu dane w projekcie mogą stanowić uzupełnienie charakterystyki...".