Sprawa ze skargi na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Prezesa Sądu Apelacyjnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z [...] r. Prezes Sądu Apelacyjnego w K. (dalej: organ), po rozpoznaniu zażalenia D. M. (dalej: Wnioskodawczyni, Skarżąca) na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego w K. z [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia M. K. z funkcji biegłego sądowego - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne.

W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 w zw. z art. 127 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej jako: K.p.a.) oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia z dnia 24 stycznia 2005 r. Ministra Sprawiedliwości w sprawie biegłych sądowych ( Dz. U. z 2005 r. nr 15, poz. 133).

W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy i argumentację prawną. Podkreślił, że 8 kwietnia 2019 r. Wnioskodawczyni złożyła do Sądu Okręgowego w K. wniosek o skreślenie biegłego sądowego M. K. z listy biegłych, w którym zakwestionowała zarówno okoliczności sporządzenia przez biegłego opinii, jak również jej merytoryczną wartość, zarzucając przekłamania i podawanie w niej informacji niezgodnych z prawdą; podważyła zasadność wystawionego przez biegłego rachunku oraz wysokość przyznanego przez Sąd wynagrodzenia. Nadto wyjaśniła, że złożyła wspólnie z matką M. M. wniosek do Sądu Rejonowego w B. w przedmiocie umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym uczestniczki postępowania E. M. , w trybie ustawy o ochronie zdrowia psychicznego, gdzie sędzia prowadząca sprawę wyznaczyła do wydania opinii biegłego dr n.med. M. K., który taką opinię sporządził; poddała też w wątpliwość prawidłowość zastosowanej przez Sąd Rejonowy w B. procedury oraz brak mocy urzędowej przesłanych jej, jako wnioskodawczyni, zawiadomień. W konkluzji stwierdziła, iż doszło do fałszowania nie tylko opinii psychiatrycznej, lecz także, jak podejrzewa, do sfałszowania czynności prawnej przy aktywnym uczestnictwie biegłego psychiatry dr M. K.

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezes Sądu Okręgowego w K. - działając jako organ I instancji - odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia M. K. z funkcji biegłego sądowego z zakresu psychiatrii. Stwierdził, że pismo Wnioskodawczyni rozpoznane zostało pod kątem zarzutów stawianych biegłemu w ramach nadzoru administracyjnego sprawowanego przez Prezesa Sądu Okręgowego, który w odpowiedzi na nie wskazał, iż brak jest podstaw do podjęcia z urzędu czynności nadzorczych, w tym także do wszczęcia postępowania w przedmiocie zwolnienia M. K. z funkcji biegłego na podstawie § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Natomiast rozpatrując sprawę dot. żądania Wnioskodawczyni stwierdził, że nie posiada statusu strony postępowania administracyjnego, a podnoszone przez nią zarzuty dotyczące treści opinii biegłego i wystawionego rachunku powinny być zgłaszane w konkretnej sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w B. sygn. akt [....].

Kwestionując powyższe Wnioskodawczyni złożyła zażalenie nie zgadzając się ze stanowiskiem Prezesa Sądu Okręgowego, jako że w sprawach w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w B. o sygn. [...] oraz Sądem Okręgowym w K. sygn. akt [...] posiada status strony, co stanowi bezsprzeczny dowód na to, że wynik tego postępowania dotyczy bezpośrednio jej interesu prawnego. Zaskarżone postanowienie błędnie określa jej status w tym postępowaniu, albowiem jest tam wnioskodawczynią a nie uczestnikiem. Podniosła też zarzut niewłaściwej oceny stanu faktycznego i prawnego, na podstawie których odmówiono jej legitymacji czynnej w postępowaniu nadzorczym dotyczącym biegłego sądowego. Odwołująca się powtórzyła, iż jej wniosek o usunięcie biegłego z listy biegłych dotyczył rzetelności ekspertyzy i wysokości rachunku wystawionego przez biegłego, a na skutek jego pseudoczynności, przedmiot postępowania, a więc pozyskanie rzetelnej oceny stanu zdrowia uczestniczki postępowania obrócił się w farsę. Zatem wniosła o uchylenie tego postanowienia i uznanie jej statusu jak strony postępowania.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Sądu