Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Protokolant St. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [... ]r. nr [...] określającą J. K. wysokość zobowiązania, a zarazem zaległości podatkowej w podatku akcyzowym w kwocie [... ]zł w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu marki [...] , nr nadwozia [...] , rok produkcji [...]r., pojemność skokowa silnika 3996 cm3.
W podstawie prawnej swojego rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1, art. 21 § 3, art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej jako O.p.), art. 3 ust. 1, art. 14 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt 2, art. 101 ust. 2 pkt 2, ust. 5, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, ust. 8, ust. 11, ust. 12, art. 105 pkt 1, art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., nr 3, poz. 11 z późn. zm.). Natomiast w uzasadnieniu przywołał następujący stan faktyczny sprawy.
[...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. otrzymał z Referatu Kontroli Przedsiębiorców - Sekcja Oceny Ryzyka pismo z [...] r. nr [...] wraz z dokumentacją dotyczącą samochodu marki [...]. , nr nadwozia [... ], rok produkcji 2008 r., pojemność skokowa silnika 3996 cm3. W wyniku jej analizy ustalono, że J. K. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą ""A" " z siedzibą w Z. , na podstawie rachunku z [...] r. nr [...], przemieściła z terytorium państwa członkowskiego na terytorium kraju wskazany wyżej samochód za kwotę [...] EUR.
Pismem z [...] r. nr [...] organ pierwszej instancji wystąpił do przedstawiciela producenta spornego samochodu marki [...] z siedzibą w Warszawie w kwestii jego konstrukcji. Z informacji producenta zawartej w piśmie z [...] r. nr [...] ustalono, że pojazd marki [...] typ [...] model [...] o fabrycznym numerze identyfikacyjnym [...] został wyprodukowany na zamówienie rynku niemieckiego jako pojazd osobowy kategorii M1, w oparciu o świadectwo homologacji europejskiej dla samochodu osobowego nr [...] .
Ponieważ w związku z dokonanym nabyciem wewnątrzwspólnotowym strona nie złożyła deklaracji AKC-U, pismem z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w R. wezwał do dokonania tej czynności w zakreślonym terminie, po upływie którego, postanowieniem z [...] r. nr [...] wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia J. K. wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.
Tymczasem [...] r. do organu pierwszej instancji wpłynęło pismo o nr [...] z Urzędu Miasta w Z. wraz dokumentacją obejmującą:
- wniosek z [... ] r. o dokonanie zmian ilości miejsc w spornym samochodzie z 2 na 5,
- zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z [...]r . nr [...] ;
- opis zmian dokonanych w pojeździe;
- załącznik do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, gdzie w polu "opis zmian" uprawniony diagnosta B. C. potwierdził zamontowanie dodatkowych 3 miejsc do siedzenia wraz z zagłówkami oraz pasami w oryginalnych miejscach kotwiczenia.