Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż (spr.), Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2008r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. sprawy ze skargi "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie koncesji na wydobywanie kopalin 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...]złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesionego przez "A" S.A. z siedzibą w K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej powoływane jako SKO w K. lub Kolegium) utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] r., nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia SKO w K. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie utrzymania w mocy postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...] w sprawie nieuzgodnienia koncesji "A" S.A. w K. na wydobywanie węgla kamiennego ze złoża węgla kamiennego "[...]", przedłożonej przy piśmie Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia [...] r.; L.dz.: [...].
W pierwszej kolejności należy przypomnieć stan sprawy. W ramach tego należy podnieść, iż postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] Prezydent K. odmówił uzgodnienia przedmiotowej koncesji "A" S.A. w K. na wydobywanie węgla kamiennego ze złoża "A". W uzasadnieniu podał, że utworzenie nowego obszaru górniczego i udzielenie koncesji na wydobywanie węgla kamiennego jest niezgodne z ustaleniami Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K., który został przyjęty Uchwałą Rady Miejskiej z dnia [...] r., nr [...]. Plan ten przewiduje m.in., że rozwój przemysłu będzie następował wyłącznie na obszarach obecnie zagospodarowanych przemysłowo oraz zakłada przeciwdziałanie niszczącej podziemnej eksploatacji węgla. "A" S.A. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Po rozpoznaniu zażalenia, SKO w K. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] uchyliło w całości postanowienie Prezydenta K. z dnia [...] r. oraz orzekło co do istoty sprawy, uzgadniając pozytywnie udzielenie koncesji "A" S.A. W uzasadnieniu organ powołał się na ustalenia ogólne obowiązującego miejscowego perspektywicznego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K. Zdaniem SKO, zapisy planu nie wykluczały całkowicie eksploatacji węgla, a jedynie ograniczały lokalizację obiektów przemysłowych na powierzchni i nakazywały dostosowanie eksploatacji węgla do wymogów ochrony powierzchni.
Na wniosek Prezydenta K. SKO w K. wznowiło postępowanie w przedmiotowej sprawie. Następnie umorzyło je uznając, że postanowienie z dnia [...] r. dotknięte było wadą nieważności. W związku z powyższym, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] w K. stwierdziło nieważność swojego postanowienia z dnia [...] r. pozytywnie uzgadniającego koncesję. Po ponownym rozpoznaniu sprawy na wniosek "A" S.A., SKO w K. w dniu [...] r. wydało postanowienie nr [...], którym utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] r.
SKO w K. postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta K. z dnia [...] r. o odmowie uzgodnienia koncesji "A" S.A. stwierdzając, że jest ono zgodne z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta K.
Pismem z dnia [...] r. "A" S.A. złożył wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie zażalenia na postanowienie Prezydenta K. z dnia [...] r. Następnie pełnomocnik strony złożył pismo procesowe z dnia [...] r., w którym wniósł o zawieszenie postępowania na okres nie krótszy niż do dnia [...] r. oraz o przeprowadzenie dowodu z treści protokołów z rozpraw, które odbyły się w NSA w dniu 24 maja 2002 r. (II SA/Ka 772/00 oraz 849/00). Pełnomocnik podniósł, iż dotychczas nie przeprowadzono żadnego postępowania dowodowego w przedmiocie ustalenia treści miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. Jego zdaniem okoliczność ta jest bardzo istotna, bowiem w aktach sprawy znajdują się dwie rozbieżne wersje planu miejscowego, obie potwierdzone za zgodność przez Urząd Miasta K.