Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant Specjalista Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2019 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania i określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oddala skargę.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS, organ odwoławczy organ I instancji) zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 245 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późno zm., dalej: O.p. ), art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018, poz. 1302 z późno zm., dalej: ppsa), po ponownym rozpatrzeniu odwołania L. Z. (dalej: podatnik, strona, skarżąca) z [...] r. od jego decyzji z [...] r., nr [...]
- uchylił w całości decyzję własną z [...] r., nr [...], którą nie stwierdzono istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 8 O.p. i odmówił uchylenia decyzji dotychczasowej w całości, po wznowieniu postępowania postanowieniem Dyrektora Izby Celnej z [...] r., nr [...],
- uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z [...] r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 r. w wysokości [...] zł oraz decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 r. w wysokości [...] zł
- określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za luty 2006 roku w wysokości [...] zł.
Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco:
Naczelnik Urzędu Celnego w C. dokonał kontroli podatkowej u podatniczki, prowadzącej stację paliw, w celu sprawdzenia prawidłowości rozliczenia podatku akcyzowego w zakresie obrotu i sposobu wykorzystania oleju opałowego za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2006 r. Z dokonanych w trakcie kontroli ustaleń wynikało m.in., że strona dokonywała sprzedaży oleju opałowego. Sprzedaż ta dokumentowana była paragonami fiskalnymi oraz fakturami VAT, a także odbieranymi od nabywców oświadczeniami o przeznaczeniu nabywanego oleju opałowego. Strona posiadała koncesję na obrót paliwami ciekłymi. W toku kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku akcyzowego Naczelnik Urzędu Celnego w C. na podstawie paragonów fiskalnych oraz faktur VAT stwierdził, że w lutym 2006 r. w przypadku sprzedaży oleju opałowego w łącznej ilości [...] litrów wystąpiły uchybienia w zakresie realizacji obowiązków ciążących na sprzedawcy wynikających z § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. nr 87, poz. 825, ze zm. - dalej: rozporządzenie MF), a mianowicie:
- 24 oświadczenia na podstawie, których dokonano sprzedaży oleju w ilości [...] litrów nie czyniły zadość wymogom formalnym(wyrok WSA w Gliwicach z 6.09.2018r.);
- 8 oświadczeń na podstawie, których dokonano sprzedaży oleju opałowego w ilości [...] litrów zostało uznane za przeznaczone na cele opałowe, do pozostałej ilości [...] litrów składający oświadczenie nie potwierdzili zakupu i zużycia oleju opałowego na cele opałowe.