Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Aleksandra Doruch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2012 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. jawna w M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2005 roku.
Powołane postanowienie zostało wydane w konsekwencji złożenia pismem z dnia [...] r. przez "A" Spółka Jawna z siedzibą w M. do Naczelnika Urzędu Celnego w K. wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym, uiszczonego od samochodów osobowych, za okres od [...] r. do [...] r. oraz o jej zwrot wraz z ewentualnym oprocentowaniem na rachunek bankowy podatnika. Jako podstawę prawną żądania wskazano art. 75 § 2 pkt 1 a, w związku z art. 77b § 1 pkt. 1 Ordynacji podatkowej. Wraz z wnioskiem Podatnik przedłożył skorygowane deklaracje AKC-2 z załącznikami za miesiąc wrzesień 2005, wyjaśnienie do korekt, dane rachunku bankowego dla potrzeb zwrotu.
Naczelnik Urzędu Celnego w K., postanowieniem nr [...] z dnia [...]r. doręczonym stronie w dniu [...] r. , w oparciu o art. 165a Ordynacji podatkowej, odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2005. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r., Naczelnik Urzędu Celnego w K. sprostował oczywistą omyłkę w wydanym przez siebie rozstrzygnięciu, polegającą na błędnym wskazaniu numeru sprawy i wskazał prawidłowy numer sprawy to [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy wskazał, że wszczęcie postępowania podatkowego nie jest możliwe, gdyż wniosek o stwierdzenie nadpłaty został złożony po upływie 5 lat od złożenia deklaracji AKC - 3. Deklaracja za miesiąc wrzesień 2005 została złożona w dniu [...] r.
Na powyższe postanowienie Strona w dniu [...] r. złożyła zażalenie powołując się na przepisy - art. 236, art. 165a § 2 oraz art. 220 § 2, w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej. Zaskarżonemu postanowieniu Naczelnika Urzędu Celnego w K. Strona zarzuciła naruszenie art. 165a § 1 oraz art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej, poprzez nieuzasadnione zastosowanie art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej w nieobowiązującym już brzmieniu. W ocenie Strony wniosek o zwrot nadpłaty został złożony w trakcie obowiązywania przepisu art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej o treści nadanej nowelizacją, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2009 r., stanowiącego, iż prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty wygasa po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Strona stwierdza, iż w ustawie z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1318), brak jest przepisów przejściowych odnoszących się do złożonego przez nią wniosku. Tym samym Strona uważa, że przysługujące jej prawo do wystąpienia z wnioskiem o zwrot nadpłaty nie uległo przedawnieniu. Strona wniosła o uchylenie wydanego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.