Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik - Bury Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi I. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Urzędu Celnego w K. wszczął z urzędu postępowanie dotyczące wymiaru kary pieniężnej w związku z urządzaniem gry na automatach poza kasynem gry. Postępowanie to miało dotyczyć automatów: Hot Spot nr [...] i Hot Spot nr [...] .
W toku kontroli przeprowadzonej w dniu [...] r. w lokalu [...] w C. , przy ul. [...], ustalono, że na powyższych automatach są urządzane gry bez wymaganej koncesji na prowadzenie kasyna. Właścicielem lokalu w C. była I. Z. , natomiast osobą wystawiającą automaty był G. K. .
Pełnomocnik procesowy I. Z. , pismem z dnia [...] r. złożył wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją ww. dwóch urządzeń do gier.
Podstawą wniosku był art. 201 § 1 pkt 2 O.p., a postępowanie w niniejszej sprawie miało być zawieszone do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia w sprawie P 32/12, stanowiącego odpowiedź na pytanie prawne: "Czy przepisy art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 1 i 2 u.g.h. w zakresie, w jakim dopuszczają stosowanie wobec tej samej osoby fizycznej, za ten sam czyn kary pieniężnej i odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe z art. 107 § 1 lub wykroczenie skarbowe z art. 107 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r., Nr 111, poz. 765 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 30 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?".
Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] , Naczelnik Urzędu Celnego w K. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wymiaru kary pieniężnej w stosunku do I. Z. .
W uzasadnieniu postanowienia, organ pierwszej instancji stwierdził, że przesłanka zawieszenia postępowania zamieszczona w art. 201 § 1 pkt 2 O.p. stanowi, że organ podatkowy musi zawiesić postępowanie, jeżeli "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd".
Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. mogą być wyłącznie zagadnienia prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Zagadnieniem wstępnym nie może być wyjaśnienie okoliczności faktycznych sprawy, gdyż należy to wyłącznie do obowiązków organu prowadzącego postępowanie administracyjne w danej sprawie. Treścią "zagadnienia wstępnego", zwanego też "kwestią wstępną" lub "prejudycjalną" może być w ocenie organu wypowiedź, co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego albo inne okoliczności mające znaczenie prawne. Przyczyną zawieszenia postępowania administracyjnego nie może być taka okoliczność, którą organ prowadzący postępowanie administracyjne może ocenić we własnym zakresie, nawet gdy okoliczność ta może być przedmiotem oceny dokonywanej także przez inne organy lub sądy w odrębnych postępowaniach. Ocena spełnienia ustawowo określonych przesłanek do rozstrzygnięcia danej sprawy jest podstawowym obowiązkiem organu administracji, dlatego też organy te nie mogą się od niej uchylać, jeżeli nie zostało to wyłączone z ich właściwości, oczekując na dokonanie takiej oceny przez inne organy lub sąd. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodziła.