Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi G.G. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] roku, znak: [...], ldz. [...], Prezes Wyższego Urzędu Górniczego:
1) uchylił w całości zaskarżoną decyzję nr [...] Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. z [...] r., znak: [...], Idz. [...],
2) ustalił skarżącemu G. G. opłatę podwyższoną w wysokości 535 052 zł za wydobycie w 2016 r. bez wymaganej prawem koncesji, kopaliny (piasku) w ilości 23 062,6 ton,
3) zobowiązał stronę do wniesienia powyższej opłaty w wysokości 60% ustalonej kwoty, tj. 321 031 zł na konto Urzędu Miasta i Gminy M. i w wysokości 40% tej kwoty, tj. 214 021 zł na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W.,
4) umorzył postępowanie pierwszej instancji w części dotyczącej żony skarżącego.
W podstawie prawnej organ powołał art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.), dalej "k.p.a." w związku z art. 140 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy z 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2126, z późn. zm.).
W uzasadnieniu przedstawił stan faktyczny sprawy.
Stwierdził, że decyzją nr [...] z [...] r., znak: [...], Idz. [...] Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w W. ustalił T. G. i G. G. opłatę podwyższoną za wydobycie w 2016 r. bez wymaganej prawem koncesji, kopaliny (piasku) w ilości 38 147 ton, z terenu działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...] i [...] obrębu Miasto M., gmina M., powiat o., województwo w. wysokości 699 410 złotych, zobowiązując ich do uiszczenia przedmiotowej opłaty w odpowiednich częściach na konto Gminy i Miasta M. oraz na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w W.
Od powyższej decyzji strony wniosły odwołania.
T. G. wskazała, iż nie prowadziła wydobycia z terenu ww. działek, o toczącym się postępowaniu dowiedziała się przypadkiem, gdy przyjechała do firmy męża i zobaczyła kopertę zaadresowaną do niej "z ogromną karą". Wniosła o "anulowanie decyzji".
Natomiast G. G. podniósł, że w przedmiotowej sprawie został "wprowadzony w błąd, a przecież niczego nie zrobił", lecz zbudował wyłącznie myjnię samochodową i chciał zbudować stację kontroli pojazdów. Wskazał, iż postępowanie I instancyjne było prowadzone w sposób nienależyty. Podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu z [...] r. na decyzję nr [...] Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w W. z [...] r., znak: [...], Idz. [...], która została uchylona decyzją Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] r., znak [...], Idz. [...], a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Rozpoznając odwołania, organ II instancji przypomniał, że 4 lipca 2016 r. do Dyrektora OUG w W. wpłynęło pismo Starosty O. z 29 czerwca 2016 r., przy którym przekazano pismo Burmistrza Miasta i Gminy M. z 16 czerwca 2016 r. informujące, iż na działkach nr [...], [...], [...] i [...] w M. prowadzone są roboty ziemne, polegające na niwelacji terenu w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej jedno- i wielorodzinnej oraz zabudowy użytkowej. W piśmie wskazano, że pozyskane masy ziemne "wydobywane ze ścian o wysokości kilku metrów, ładowane są na środki transportu kołowego, a następnie wywożone poza teren inwestycji, na którą inwestor uzyskał pozwolenie na budowę." Wskazano na rozmiar prowadzonych prac oraz możliwość wystąpienia zagrożenia dla ludzi i mienia, a także na możliwość wystąpienia osuwisk. Przy piśmie z 4 lipca 2016 r. został również przekazany protokół wizji lokalnej przeprowadzonej na terenie ww. działek przez pracowników Starostwa Powiatowego w O. 28 czerwca 2019 r. W trakcie wizji stwierdzono, iż w obrębie ww. działek prowadzone są prace związane z eksploatacją piasku. Podczas wizji kopalina pozyskiwana przy pomocy ładowarek była ładowana na samochód ciężarowy i wywożona poza teren działek. Nie stwierdzono zwałowisk piasku oraz mas ziemnych. Stwierdzono, że w wyniku robót ziemnych powstało "wyrobisko górnicze" o głębokości ok. 4 m i powierzchni ok. 1 ha. Podczas wizji sporządzono dokumentację fotograficzną stanu wyrobiska na dzień wizji.