Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 listopada 2022 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 lipca 2022 r., nr SKO.FD/41.4/36/2022/5538 w przedmiocie odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania z tytułu niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z 7 lipca 2022 r. nr SKO.FD/41.4/36/2022/5538 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: SKO) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 14 marca 2022 r., nr. [...] orzekającej o odpowiedzialności E. M. (dalej: Skarżąca) jako członka zarządu [...] Fundacji z siedzibą w R. przy ul. [...] (dalej: [...] Fundacja) za zobowiązania z tytułu:
1) niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym tj. dotacji celowej w kwocie [...] zł, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych od dnia 25 lutego 2019 r., określonej w stosunku do [...] Fundacji decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia 17 czerwca 2020 r.;
2) kosztów upomnienia, które na dzień 9 lutego 2022 r. wynoszą 11,60 zł;
3) kosztów egzekucyjnych, które na dzień 9 lutego 2022 r. wynoszą 1 589,20 zł;
Rozstrzygnięcie miało miejsce w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Prezydent Miasta R. decyzją z 14 marca 2022 r. orzekł - po ponownym przeprowadzeniu postępowania z uwagi na wydanie przez SKO decyzji kasatoryjnej z dnia 15 listopada 2021 r. - o odpowiedzialności Skarżącej jako członka zarządu [...] Fundacji za zobowiązania z tytułu:
1) niepodatkowej należności budżetowej o charakterze publicznoprawnym tj. dotacji celowej w kwocie [...] zł, wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wraz z odsetkami naliczanymi jak dla zaległości podatkowych od dnia 25 lutego 2019 r., określonej w stosunku do [...] Fundacji decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia 17 czerwca 2020 r.;
2) kosztów upomnienia, które na dzień 9 lutego 2022 r. wynoszą 11,60 zł;
3) kosztów egzekucyjnych, które na dzień 9 lutego 2022 r. wynoszą 1 589,20 zł;
W uzasadnieniu opisał dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego oraz przytoczył przepisy, stanowiące podstawę wydanego rozstrzygnięcia. Odniósł się także do wytycznych, zawartych w orzeczeniu SKO.
Decyzję tę doręczono dnia 17 marca 2022 r.
Od wskazanej decyzji dnia 31 marca 2022 r. - a więc w ustawowym terminie - pełnomocnik Skarżącej wniósł odwołanie.
Prezydent Miasta R. nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji w trybie samokontroli na podstawie art. 132 k.p.a. i przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do SKO.
SKO po zapoznaniu się z treścią odwołania Skarżącej i po analizie akt sprawy stwierdziło, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa i jako taką należy ją utrzymać w mocy.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazało, że zgodnie z art. 60 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. 2022 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej u.f.p.) środkami publicznymi stanowiącymi niepodatkowe należności budżetowe o charakterze publicznoprawnym są m.in. kwoty dotacji podlegające zwrotowi w przypadkach określonych w ustawie. Do takich należności, na mocy art. 67 u.f.p., do spraw dotyczących takich należności, nieuregulowanych w ustawie o finansach publicznych, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a także odpowiednio przepisy działu III Ordynacji podatkowej.