Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant Starszy referent Izabela Maj - Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi B.C. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r., nr [...], Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K., na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201., zwana dalej O.p.) w związku z art. 202 ust. 3 ustawy z 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 z późn.zm.), po rozpatrzeniu wniosku B. C., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., nr [...], z [...] r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, nr [...], z [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2009 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny i prawny:
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. przeprowadził postępowanie kontrolne wobec przedsiębiorcy działającego pod firmą FU B. C. prowadzącego działalność gospodarczą w J. w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za 2009 r.
W dniu [...] r. Dyrektor UKS w K. wydał decyzję, nr [...], w której określił B. C.:
- kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za styczeń, luty, kwiecień, czerwiec, lipiec, październik 2009 r.
- kwotę różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowiącą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy oraz kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec, maj, sierpień, wrzesień, listopad, grudzień 2009 r.,
- działając na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług kwotę do zapłaty za styczeń, luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, listopad 2009 r. z tytułu wystawionych faktur.
Przedmiotową decyzję doręczono w dniu [...] r., a strona nie wniosła od niej odwołania co spowodowało, że decyzja stała się ostateczna w toku postępowania w rozumieniu art. 128 O.p.
Wnioskiem z dnia [...] r. B. C., wskazując jako podstawę prawną żądania art. 247 § 1 pkt 2 i 3 O.p., zwrócił się do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. o stwierdzenie nieważności ww. decyzji z dnia [...] r. W uzasadnieniu wskazał, że organ wydał decyzję, w której określił kwoty do zapłaty od stycznia do listopada 2009 r. w związku z wystawieniem dla "A", ul. [...], J. faktur VAT, które nie dokumentują faktycznie przeprowadzonych transakcji, co stanowi naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Strona powołała się na fakt, że na podstawie przeprowadzonego postępowania w niniejszej sprawie z oskarżenia Urzędu Kontroli Skarbowej w K. przeciwko B. C. - Sąd Rejonowy w J. Wydział III Karny wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt [...] uniewinnił oskarżonego od popełniania zarzuconych mu czynów. Wobec powyższego, w ocenie strony decyzja wymiarowa utraciła swój byt prawny, co skutkuje wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego.