Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Protokolant Specjalista Ewa Olender, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi L. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] r., znak: [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej DIAS), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 245 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm., dalej: Ordynacja podatkowa lub O.p. (Op) ), art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm., dalej także: ppsa), po ponownym rozpatrzeniu odwołania L.Z. (dalej także: podatnik, strona, skarżąca) z dnia [...] r. od jego decyzji z dnia [...] r. znak [...]- uchylił w całości decyzję własną z dnia [...] r. znak: [...], którą nie stwierdzono istnienia przesłanek określonych w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej i odmówiono uchylenia decyzji dotychczasowej w całości, i - po wznowieniu postępowania postanowieniem z dnia [...] r. znak: [...]
- uchylił w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. znak: [...] uchylającą w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. znak: [...] i określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. w wysokości [...] zł,
- uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. znak: [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za grudzień 2006 r. w wysokości [...] zł i określił zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006 roku w wysokości [...] zł.
Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania z przypomnieniem jego całościowego toku instancyjnego tak przed organami podatkowymi jak i sądami administracyjnymi orzekającymi w trybie zwyczajnym i nadzwyczajnym, według chronologii zdarzeń, aż do załatwienia sprawy po złożeniu przez stronę wniosku o wznowienie postępowania i zapadłego w tym przedmiocie wyroku tut. Sądu z 12 czerwca 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 56/18 wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że pismem z dnia [...] r. strona, działając przez pełnomocnika, wystąpiła m.in. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2006 r., oraz o uchylenie w całości decyzji ostatecznej Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., znak: [...], w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2006 r. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 240 § 1 pkt 8 O.p. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt SK 7/15.
Przypomniał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 12 czerwca 2018 r. - sygn. akt III SA/Gl 56/18 uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...]r. znak: [...]. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] r. znak: [...] odmawiającą uchylenia jego decyzji ostatecznej z dnia [...] r., mocą której uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...] r. i określił zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości [...]zł.