Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Protokolant Specjalista Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2014 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gier losowych (kary pieniężnej) 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...]r. nr [...] 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. nr [...] z dnia [...] r., wymierzającą Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością "A" z siedzibą w U. karę pieniężną w wysokości 0,00 zł, za urządzanie gier hazardowych - loterii promocyjnej bez zezwolenia.
W uzasadnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny oraz argumentację prawną.
W toku kontroli przeprowadzonej w Spółce "A" funkcjonariusze celni stwierdzili, że Spółka zorganizowała w okresie od [...] do [...] r. konkurs o nazwie "Szusuj na C. wygraj wyjazd na narty dla 2 osób do A.", który wypełniał wszystkie ustawowe przesłanki gry losowej - loterii promocyjnej, określone w art. 2 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. nr 201, poz. 1540 ze zm., w skrócie u.g.h.), której przeprowadzenie wymagało uzyskania zezwolenia (art. 7 ust. 1 u.g.h.). Warunkiem wzięcia udziału w konkursie, co zostało określone w "Regulaminie" był zakup "karty całodniowej" lub "karty 500", wypełnienie kuponu konkursowego i wrzucenie go do urny znajdującej się na terenie Kolei. Wśród uczestników rozlosowano 28 nagród.
Postanowieniem z dnia [...] r. organ celny wszczął z urzędu postępowanie w związku z urządzaniem gier hazardowych bez zezwolenia.
W toku postępowania ustalono, że udział w loterii promocyjnej nie wiązał się z żadnymi dodatkowymi kosztami dla jej uczestnika, co nie generowało przychodu dla skarżącej, a mogło mieć jedynie pośredni wpływ na wysokość przychodu uzyskanego ze sprzedanych usług. Porównano zatem przychód z tego samego okresu roku 2010 i stwierdzono, że Spółka nie uzyskała wzrostu przychodu w roku 2011 w stosunku do roku 2010. W związku z powyższymi ustaleniami organ, na podstawie art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.749, w skrócie O.p.) decyzją z dnia 12 października 2011 r. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Spółka "A" zaskarżyła powyższe rozstrzygnięcie, w części dotyczącej ustalenia, że zorganizowany konkurs stanowił loterię promocyjną w rozumieniu ustawy o grach losowych.
Dyrektor Izby Celnej w K. uchylił zaskarżoną decyzję z [...] r. uznając, że ustawa o grach hazardowych nie zawiera definicji przychodu, a zatem przychód organizatora loterii promocyjnej dla celów określenia wysokości kary pieniężnej za urządzanie gry hazardowej bez zezwolenia, to nie tylko przychód definiowany w ustawie o podatku dochodowym, ale także ustawie o rachunkowości (wpływy w określonym czasie). Stąd uznał, że loteria się odbyła więc organ pierwszej instancji powinien wydać decyzję załatwiającą sprawę co do istoty (rozstrzygnięcie merytoryczne). Nie zgodził się z poglądem Spółki, że zorganizowany konkurs nie był loterią promocyjną wymagającą zezwolenia, zgodnie z art. 7ust.1 i art. 32 ust. 3 u.g.h. Zorganizowany konkurs miał charakter promocyjny, którego celem było zwiększenie sprzedaży aktualnej i w przyszłości, zainteresowanie konsumenta własną ofertą przez stworzenie możliwości uzyskania nagrody. Zasady konkursu określał regulamin. Warunkiem udziału w konkursie był zakup usługi, wypełnienie karty konkursowej i wrzucenie jej do urny organizatora. Nagrody losowała komisja.