Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Sędziowie Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Miasta G. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Szefa Krajowej Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną interpretacją indywidualną z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy G. - miasta na prawach powiatu przedstawione we wniosku z 2 listopada 2016r., uzupełnione pismem z 30 stycznia 2017r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącym podatku od towarów i usług w zakresie:
- obowiązku centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT z jednostkami budżetowymi A - jest prawidłowe,
- obowiązku centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT z jednostkami budżetowymi B - jest nieprawidłowe.
W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny sprawy. Podniósł, że 8 listopada 2016 r. wpłynął - później uzupełniony - wniosek o wydanie interpretacji prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku centralizacji rozliczeń w zakresie podatku VAT z jednostkami budżetowymi. Przedstawiono w nim następujące zdarzenie przyszłe:
Miasto G. (dalej: "Wnioskodawca" lub "Miasto") jest jednostką samorządu terytorialnego działającą na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.), wyposażoną, jako miasto na prawach powiatu, w osobowość prawną przyznaną m.in. przepisem art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 1445 ze zm.).
Wnioskodawca jest podatnikiem zarejestrowanym dla celów podatku od towarów i usług (dalej; "VAT") w Polsce jako podatnik VAT czynny.
Od 1 stycznia 2017 r. Wnioskodawca zakłada centralizację rozliczeń VAT obejmującą również rozliczenia VAT jednostek organizacyjnych Miasta. Niniejszy wniosek dotyczy zdarzenia przyszłego/stanu prawnego obowiązującego od stycznia 2017 r.
Poza nieposiadającymi osobowości prawnej jednostkami budżetowymi utworzonymi przez Miasto, do nieposiadających osobowości prawnej jednostek budżetowych Miasta należą również m.in.
a) Dom Pomocy Społecznej "A" w G. (DPS A),
b) Dom Pomocy Społecznej "B" w G. (DPS B),
c) Dom Dziecka nr 1 oraz Dom Dziecka nr 2 w G. (DD1, DD2),
d) Dom Dziecka nr 3 w G. (DD3),
e) Młodzieżowy Dom Kultury w G. (MDK),
f) Zespół Szkół Samochodowych w G. (ZSS),
g) Szkoły podstawowe objęte Aktami Założycielskimi (Szkoły A),
h) Szkoły ponadpodstawowe objęte Aktami Założycielskimi (Szkoły B), dalej łącznie zwane Jednostkami Budżetowymi A.
Poza tym, w ramach Miasta funkcjonują również m.in. następujące nieposiadające osobowości prawnej jednostki budżetowe:
a) Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w G. (PINB),
b) Komenda Miejska Państwowej Straży Pożarnej w G. (KMPSP),
c) Powiatowy Urząd Pracy w G. (PUP), dalej łącznie zwane Jednostkami Budżetowymi B.
Wszystkie ww. jednostki (tj. Jednostki Budżetowe A oraz Jednostki Budżetowe B) są jednostkami budżetowymi w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.
PINB
Odnośnie Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego Wnioskodawca stwierdził, że jest on jednostką budżetową w rozumieniu ustawy o finansach publicznych oraz art. 33a ust. 3 ustawy o samorządzie powiatowym. Co więcej, zgodnie z art. 33b ustawy o samorządzie powiatowym, PINB jest jednostką organizacyjną powiatu (tj. w analizowanym przypadku - jednostką organizacyjną Miasta). Koszty funkcjonowania PINB są pokrywane z dotacji celowej budżetu państwa, dotacja ta jest dochodem budżetu Miasta i PINB otrzymuje środki na wydatki z budżetu Miasta.