skarg "A" sp.j. w N., Gminy S., Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez wymaganej koncesji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Protokolant Specjalista Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2019 r. sprawy ze skarg "A" sp.j. w N., Gminy S., Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez wymaganej koncesji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego na rzecz: a) "A" sp.j. w N. kwotę 4.755 zł (słownie: cztery tysiące siedemset pięćdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, b) na rzecz Gminy S. kwotę 4.738 zł (słownie: cztery tysiące siedemset trzydzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, c) na rzecz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6062 Ruch i likwidacja zakładu górniczego
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy
Uzasadnienie strona 1/14

Zaskarżoną przez: Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców (dalej; Rzecznik), spółkę jawną (s.j.) "A" z N. (dalej: Spółka) oraz Gminę S. (dalej: Gmina), decyzją z dnia [...] r., znak: [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r., poz.60 ze zm., dalej: Kpa), w związku z art. 140 ust. 1 i art. 140 ust. 2 pkt 2 i art. 140 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 2126 ze zm., dalej: Pgg), po rozpatrzeniu odwołań - wniesionych przez Spółkę, z dnia [...] r., oraz Gminę, z dnia [...] r. - od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r., znak: [...], w sprawie ustalenia Spółce oraz Gminie opłaty podwyższonej za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] ton kopaliny - piasku, w okresie od kwietnia 2017 r. do dnia [...] r., z części działek o numerach ewidencyjnych [...], [...] i [...], zlokalizowanych w miejscowości S., Gmina S., powiat s., województwo p. w wysokości [...] zł oraz zobowiązania do wniesienia naliczonej opłaty: w wysokości 60 % na konto Gminy S. i w wysokości 40% na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie - utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach odnotował, że przytoczoną na wstępie decyzją z dnia [...] r., wydaną na podstawie art. 140 ust. 1 w związku z art. 140 ust. 2 pkt 2 i art. 140 ust. 3 pkt 3 Pgg, Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K., ustalił Spółce oraz Gminie, opłatę podwyższoną za wydobycie bez wymaganej koncesji [...] ton kopaliny - piasku, w okresie od kwietnia 2017 r. do dnia [...] r., z części działek o numerach ewidencyjnych [...], [...] i [...], zlokalizowanych w miejscowości S., Gmina S., powiat s., województwo p. w wysokości [...] zł oraz zobowiązał do wniesienia naliczonej opłaty; w wysokości 60 % na konto Gminy S. i w wysokości 40% na konto Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie.

Zaakcentował, że w uzasadnieniu tej decyzji szczegółowo opisany został stan faktyczny przedmiotowej sprawy, a organ I instancji wskazał na dowody, na których się oparł, a także dowody, którym odmówił wiarygodności.

Powyższa decyzja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy w związku z uchyleniem w całości decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r., znak: [...] i przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia na mocy decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r., znak: [...]. W uzasadnieniu decyzji kasacyjnej Prezes Wyższego Urzędu Górniczego m.in. wskazał okoliczności, jakie należy wziąć pod uwagę przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.

Od wyżej wymienionej decyzji organu I instancji wniosły odwołanie obie strony postępowania, tj.: Spółka i Gmina.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6062 Ruch i likwidacja zakładu górniczego
Inne orzeczenia z hasłem:
Opłaty administracyjne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Górniczy